AIT處長之怒，又是一起“雙標黨”事件

　　據(jù)臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”報導(dǎo)，臺中市長盧秀燕會晤“美國在臺協(xié)會（AIT）”處長酈英杰，當(dāng)面反映地方不滿萊豬之民意，事后遭AIT與臺行政機構(gòu)雙重夾擊。蘇貞昌批評她破壞“臺美關(guān)系”，卻旋被發(fā)現(xiàn)，2012年高雄市長兼民進黨代主席陳菊也曾當(dāng)面向前AIT處長司徒文表示反對萊牛進口。原來，這又是一起“雙標黨”事件。

　　事實上，當(dāng)年不僅陳菊“突襲”AIT，當(dāng)時的臺南市長賴清德也上場火力支持。當(dāng)時司徒文南下高雄參加活動，陳菊當(dāng)面大談反對瘦肉精美牛，賴清德跟進表示大家對瘦肉精有疑慮，希望即將卸任的司徒文退休前能解決美牛問題。有趣的是，陳菊和賴清德都強調(diào)，臺灣社會和民進黨不反美、也不反美牛，而是反對含瘦肉精的美牛。這些話，和盧秀燕強調(diào)拒絕萊豬不影響臺美情誼及未來合作別無二致，更與馬英九重申反萊豬、不反美豬的立場殊途同歸。

　　然而，民進黨近期的表現(xiàn)，卻幾乎把“雙標黨”當(dāng)成自己的榮耀勛章了。蔡英文當(dāng)年強烈反毒牛，如今卻全力擁抱萊豬，竟美其名“時空環(huán)境改變”。而馬英九當(dāng)年堅拒萊豬，只開放影響較小的30月齡以下美牛，如今依然反對萊豬，卻被民進黨批評“昨是今非”，還常被蘇貞昌以“馬維拉”來挺萊豬。蔡英文和陳菊反美牛不是反美，馬英九和盧秀燕拒萊豬就是反美，這是什么邏輯？同是地方首長，陳菊向司徒文表明反萊牛，盧秀燕向酈英杰表達拒萊豬；但在蘇貞昌口里，陳菊是“按規(guī)矩來”，盧秀燕就是“破壞臺美關(guān)系”，這又是什么嘴巴說得出口的話？

　　還原兩次現(xiàn)場，司徒文因陳菊反美牛而歡欣嗎？顯非如此。他是情商較佳的外交官，保持風(fēng)度；在陳菊反復(fù)說明臺灣不反美后，他旋即轉(zhuǎn)而大笑。司徒文起初也不愿談美牛，后來才說美臺關(guān)系不是只有美牛問題，臺美貿(mào)易關(guān)系需要進一步改善，他希望臺美雙方都享有高生活品質(zhì)。酈英杰則在盧秀燕表達拒萊豬但不影響雙方情誼時，當(dāng)場似顯不悅但未回應(yīng)，AIT事后卻發(fā)出措詞強烈的新聞稿，強烈批評“當(dāng)政治人物在臺灣消費者間散播不實資訊，并引發(fā)毫無根據(jù)的焦慮時，對所有人均無幫助”，反應(yīng)稍顯過度。

　　進一步看，同樣面對地方首長反映臺灣民意對美國萊劑肉品的疑慮，司徒文和酈英杰的臨場應(yīng)對也截然有異。司徒文自我克制情緒，有效化解尷尬，并從雙贏的角度鼓勵臺灣開放市場。酈英杰則以不可冒犯之姿，指控臺灣地方民選首長散播不實資訊，并警告這對大家都沒好處。兩次場景氣氛不同，除了司徒文和酈英杰的個人因素外，更值得玩味的是：同樣面對與行政當(dāng)局不同黨籍的地方首長，為什么八年前的AIT處長不以為忤，如今卻覺得遭到嚴重冒犯？

　　八年前，馬當(dāng)局開放30月齡以下美牛進口，仍堅拒萊豬；但在外事政策上，其“親美、和陸、友日”的戰(zhàn)略，得以在陸美臺之間維持比較穩(wěn)定的關(guān)系，可在內(nèi)外壓力下有所為及有所不為。也因此，陳菊當(dāng)面表達反對，不會讓司徒文太感意外。然而，“親美仇中”的蔡當(dāng)局如今一味依賴美國，唯美國之命是從，幾乎變成美國的附隨組織；蔡英文驟然開放美豬進口，卻連能換得什么好處都說不清。正因為這種不平等的關(guān)系，讓酈英杰變得高傲，致對盧秀燕的反調(diào)感到難以容忍。也因此，AIT發(fā)怒后，蔡當(dāng)局急著表態(tài)批評盧秀燕。然而，這就是蔡英文所謂的“愛臺灣”嗎？

來源：聯(lián)合報