默克爾“不站隊”，美國“聯(lián)歐制華”方案難成

　　社論

　　歐洲謀求戰(zhàn)略自主是大勢所趨，在這一進(jìn)程中需要開展對華務(wù)實合作，不會輕易卷入美國設(shè)計的“大國競爭”陷阱。

　　據(jù)報道，當(dāng)?shù)貢r間3月25日至26日，歐盟峰會于比利時布魯塞爾舉行。在結(jié)束歐盟視頻峰會后，德國總理默克爾就對華政策表示，盡管歐盟和美國有很多共同點，但在對華政策上不一致。

　　據(jù)了解，拜登正試圖重建一個“共同戰(zhàn)線”來應(yīng)對中國日益上升的影響力，而此次峰會也是2009年以來美國總統(tǒng)首次參加的歐盟峰會。美國政府似乎看到了對華以及對歐政策調(diào)整的聯(lián)動性，聯(lián)歐是為了制華，制華也利于聯(lián)歐，因而希望美歐在對華問題上步調(diào)一致。但默克爾此次“不站隊”的表態(tài)，無疑打消了美國“聯(lián)歐制華”的企圖，體現(xiàn)了歐盟對華務(wù)實理性的一面。

　　不僅如此，這也反映出，在對華政策上，拜登政府認(rèn)識到當(dāng)前美國實力在全球相對衰弱的現(xiàn)實，幾乎全盤接受了特朗普對“大國競爭”的看法，認(rèn)為和平與發(fā)展不再是國際形勢的主流，只有通過競爭才能重樹其領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　盡管美國政府仍在全面評估對華整體戰(zhàn)略與政策框架，但已明確將中國定位為“最嚴(yán)峻的競爭者”，并將應(yīng)對中國崛起作為美國面臨的最大地緣政治挑戰(zhàn)。

　　因此，從特朗普到拜登，美國政府都將中國視為最具實力的競爭對手。只不過，拜登調(diào)整了競爭方式，更多強調(diào)價值觀外交凝聚西方共識、借助同盟體系分擔(dān)競爭壓力，希望通過陣營式對抗將對華雙邊競爭轉(zhuǎn)化為多邊競爭，也以此修復(fù)“特朗普沖擊波”對跨大西洋同盟的損害，凝聚美歐團(tuán)結(jié)，重新確立西方世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

　　在美國政府強力推動下，美歐針對中國的協(xié)調(diào)相較特朗普任內(nèi)有所加強。從政策層面看，美歐等西方國家此前分別以所謂新疆人權(quán)問題為借口，宣布對中國有關(guān)個人及實體實施單邊制裁，在美國看來是協(xié)調(diào)歐洲盟友一致對華的初步成果。從機制層面看，美國國務(wù)卿布林肯在3月24日與歐盟外交與安全政策高級代表兼歐委會副主席博雷利會面后，宣布正式重啟美歐中國對話機制，用于討論如何應(yīng)對中國挑戰(zhàn)。

　　然而，拜登政府此輪政策調(diào)整，只是企圖利用歐盟維護(hù)自身霸權(quán)的權(quán)宜之計，與歐盟自身利益和戰(zhàn)略訴求不相契合，難以贏得歐盟真心實意的支持。因此，美歐只能形成有限的戰(zhàn)術(shù)聯(lián)盟，無法形成整體對華的戰(zhàn)略聯(lián)盟，更不會出現(xiàn)類似冷戰(zhàn)時的陣營對抗。

　　一方面，不能低估歐洲的戰(zhàn)略自主性，歐洲不會徹底迎合美國設(shè)定的“大國競爭”框架調(diào)整對華政策，只是在利益重疊領(lǐng)域與美一致。另一方面，美歐的身份特性、利益和政策關(guān)注點均不同。美國主要從霸權(quán)護(hù)持角度思考對華政策，而歐盟的主要關(guān)切仍為中國是否尊重經(jīng)濟交往規(guī)則、是否擁護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序。正如默克爾所表示，歐洲對華政策將繼續(xù)貫徹“歐洲主權(quán)”。

　　默克爾的觀點代表了歐洲內(nèi)部務(wù)實理性的聲音。尤其是，以默克爾為代表的歐洲政壇“理性派”認(rèn)為，歐盟應(yīng)當(dāng)為美國之后再次轉(zhuǎn)向類似“美國優(yōu)先”的單邊主義做好準(zhǔn)備。

　　不可否認(rèn)，美歐是盟友，二者在利益和目標(biāo)一致的領(lǐng)域聯(lián)手施壓中國的情況難以避免，但中歐在經(jīng)貿(mào)往來、全球治理上的利益交會點也在增加，歐洲與中國合作的價值持續(xù)上升。而布林肯此前訪歐時也表示，美國不會強迫任何盟友在中美之間選邊。

　　總的來說，歐洲謀求戰(zhàn)略自主是大勢所趨，在這一進(jìn)程中需要開展對華務(wù)實合作，不會輕易卷入美國設(shè)計的“大國競爭”陷阱，仍將在盟友關(guān)系和自身利益間有所平衡，更不會在中國議題上徹底倒向美國。而這無疑也是中歐保持對話交流、謀求更大合作的現(xiàn)實基礎(chǔ)。