警惕政治化圖謀！美國重返人權(quán)理事會是為“人權(quán)”嗎？

　　“在戲劇性地宣布退出聯(lián)合國人權(quán)理事會3年半后，美國于近日重返該機構(gòu)。”法新社報道稱。近日，第76屆聯(lián)合國大會選舉產(chǎn)生包括美國在內(nèi)的18個聯(lián)合國人權(quán)理事會成員國。其中，美國在193票中獲168票，得票率是倒數(shù)第二。

　　美國重返人權(quán)理事會是為“人權(quán)”嗎?美國的重返將為人權(quán)理事會工作推進(jìn)和全球人權(quán)事業(yè)帶來什么?專家分析指出，美國重返人權(quán)理事會，為美國改善本國人權(quán)問題、參與推動全球人權(quán)事業(yè)提供了可能，但必須警惕美國的“人權(quán)問題政治化”圖謀。

　　“退群”“返群”——

　　無恥進(jìn)行政治操弄

　　2018年，時任美國總統(tǒng)特朗普宣布退出聯(lián)合國人權(quán)理事會。時任美國駐聯(lián)合國大使尼基·黑利稱，聯(lián)合國人權(quán)理事會是個“虛偽和自私”的機構(gòu)，是一個“具有政治偏見的污水池”。美國“任性退群”的舉動在當(dāng)時受到國際社會廣泛批評。

　　美國與聯(lián)合國人權(quán)理事會的“糾葛”，自人權(quán)理事會成立之初就一直存在。據(jù)法國國際廣播電臺報道，現(xiàn)有47個成員的聯(lián)合國人權(quán)理事會于2006年成立，取代了飽受批評的聯(lián)合國人權(quán)委員會。美國小布什政府曾反對加入人權(quán)理事會，使得美國直到2009年才加入該機構(gòu)，當(dāng)時的奧巴馬政府表示，要從內(nèi)部努力改善人權(quán)理事會。2018年6月，特朗普宣布退出人權(quán)理事會，理由是該機構(gòu)對以色列的“偏見”以及未能“保護(hù)人權(quán)”。2021年2月，拜登政府宣布，美國以觀察員身份重返聯(lián)合國人權(quán)理事會。

　　“拜登政府重返人權(quán)理事會，是為了加強美國在世界范圍內(nèi)的人權(quán)主張?！薄都~約時報》報道稱，在總統(tǒng)競選時，拜登承諾，如果他當(dāng)選，將讓美國重返人權(quán)理事會，并表示他的政府將“努力確保該機構(gòu)真正實現(xiàn)其價值觀”。在今年聯(lián)合國大會講話時，拜登聲稱，美國的三大首要任務(wù)之一就是捍衛(wèi)人權(quán)、民主和以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序。

　　外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授李海東接受本報記者采訪時指出，美國重返人權(quán)理事會，是拜登政府外交政策調(diào)整的一部分。拜登政府將人權(quán)議題作為美國外交戰(zhàn)略的關(guān)鍵議題，重返人權(quán)理事會與其外交戰(zhàn)略是一脈相承的。同時，拜登政府認(rèn)為，在全球范圍內(nèi)以人權(quán)議題推進(jìn)美國政治議程，需要走多邊主義道路。因此，拜登政府對前任政府的外交政策進(jìn)行“校正”，一直在重返前任政府退出的國際組織，借此重回國際舞臺中央。對美國而言，重返人權(quán)理事會的核心目的，不是參與，而是領(lǐng)導(dǎo)該組織。美國希望增加其在人權(quán)議題上的影響力和話語權(quán)，重新占領(lǐng)所謂“人權(quán)衛(wèi)士”的“道德高地”。究其根本，美國重返人權(quán)理事會是為了利用人權(quán)理事會等多邊機制，將人權(quán)問題政治化，借此展開符合美國地緣政治利益訴求的無恥政治操弄。

　　劣跡斑斑——

　　“雙重標(biāo)準(zhǔn)”維持霸權(quán)

　　“美國僅針對其敵對國家的人權(quán)記錄進(jìn)行批評，對其盟國或與之存在戰(zhàn)略利益的國家內(nèi)侵犯人權(quán)的行為，則持縱容的態(tài)度?！卑雿u電視臺網(wǎng)站報道稱。

　　一直以來，美國在全球范圍內(nèi)的人權(quán)記錄劣跡斑斑，不僅多次受到人權(quán)理事會批評，也引發(fā)多國強烈不滿。2021年8月，聯(lián)合國人權(quán)理事會召開阿富汗問題特別會議，多國代表指出，美國的軍事干涉給阿富汗人民帶來深重災(zāi)難。2020年6月，聯(lián)合國人權(quán)理事會第43次會議召開種族主義問題緊急辯論，這是人權(quán)理事會歷史上首次就美國人權(quán)問題召開緊急會議。同年11月，美國在接受聯(lián)合國人權(quán)理事會第三輪國別人權(quán)審查時，因種族歧視問題招致國際社會嚴(yán)厲批評……無論是美國國內(nèi)抗疫不力、民主失序、種族歧視、社會撕裂、貧富分化等問題，還是美國發(fā)動對外戰(zhàn)爭、強制遣返移民、悍然“退群”、單邊制裁等霸權(quán)行徑，都令美國“人權(quán)衛(wèi)士”的形象不斷受損。

　　“人權(quán)觀察”組織指出，盡管拜登政府承諾將人權(quán)問題作為其外交政策基石，但自上臺以來一直對種族主義的蔓延無能為力。除了美國社會存在的結(jié)構(gòu)性種族主義之外，拜登政府還無法解決警察虐囚、監(jiān)禁率方面存在的種族差異問題。

　　“在人權(quán)問題上，美國熱衷于搞‘人權(quán)觀’輸出，在國際人權(quán)領(lǐng)域頑固堅持‘人權(quán)高于主權(quán)’，借此干涉他國內(nèi)政。美國一方面對本國在人權(quán)領(lǐng)域的斑斑劣跡‘選擇性失明’，一方面不斷借人權(quán)議題干涉、打壓他國。這種‘雙重標(biāo)準(zhǔn)’背后有許多深層原因?！敝心洗髮W(xué)人權(quán)研究中心執(zhí)行主任毛俊響接受本報記者采訪時分析，其一，美國對本國的政治制度、人權(quán)保障制度等有著超乎尋常的自信，這種優(yōu)越感使其不愿承認(rèn)本國在人權(quán)問題上的缺陷;其二，近年來，美國相對實力減弱，存在一種戰(zhàn)略焦慮，擔(dān)心其他國家日益上升的制度與道路吸引力危及本國在國際意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，因此，美國以人權(quán)議題作為其對外戰(zhàn)略的支柱之一，通過在人權(quán)問題上炒作議題、污蔑他國，從意識形態(tài)領(lǐng)域給其他國家的發(fā)展制造障礙，鞏固其在國際意識形態(tài)領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。

　　“拉小圈子”——

　　“人權(quán)”當(dāng)成政治工具

　　在近期發(fā)表的一份聲明中，美國現(xiàn)任聯(lián)合國大使琳達(dá)·托馬斯-格林菲爾德表示，美國“將使用我們可以使用的一切工具，從提出決議和修正案，再到在需要時進(jìn)行投票等。我們的目標(biāo)很明確：與人權(quán)捍衛(wèi)者站在一起，反對侵犯和踐踏人權(quán)的行為?！彼€承諾，美國將反對人權(quán)理事會對以色列的過度關(guān)注，將反對選舉具有惡劣人權(quán)記錄的國家，并鼓勵那些致力于在本國和國外促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國家尋求成員資格。她宣稱：“中國是白宮最關(guān)心的一個問題?！?/p>

　　“美國將人權(quán)問題政治化的做法由來已久?！泵№懛治觯鋺?zhàn)結(jié)束以來，美國就開始借人權(quán)問題挑起政治對抗，盡管具體方式和手段有所變化，但這種政治化思維延續(xù)至今。尤其在對華策略上，美國企圖通過頻繁炒作涉疆、涉港人權(quán)議題，令中國在人權(quán)領(lǐng)域陷入被動防守狀態(tài)。這是美國利用人權(quán)議題的新“打法”，延續(xù)的還是人權(quán)問題政治化的舊思路。

　　“人權(quán)理事會的一大功能是加強不同文明發(fā)展階段的國家在人權(quán)議題上的理解、交流和對話，為合作解決人權(quán)問題提供平臺。”李海東表示，美國重返人權(quán)理事會，為美國改善本國人權(quán)問題、參與推動全球人權(quán)事業(yè)提供了對話渠道和合作平臺。但鑒于美國此前在人權(quán)議題上的“不良習(xí)慣”和“黑歷史”，人權(quán)理事會必須警惕美國將人權(quán)議題作為政治工具、以確保本國地緣政治優(yōu)勢的不良企圖，避免被美國扭曲其正常功能。

　　毛俊響指出，美國重返人權(quán)理事會，是美國重歸多邊主義的行動之一，這是值得肯定的。但美國的多邊主義是帶有濃厚意識形態(tài)色彩的、有局限的多邊主義。美國重返人權(quán)理事會，會借意識形態(tài)“拉小圈子”，組成價值同盟，結(jié)成政治集團(tuán)。這可能造成人權(quán)理事會內(nèi)部的分裂和對人權(quán)議題的政治化操弄，對人權(quán)理事會正確行使職能造成負(fù)面影響。此外，美國重返人權(quán)理事會，很可能利用這一平臺在對華議題上繼續(xù)“興風(fēng)作浪”，繼續(xù)炒作涉疆、涉港等問題?！暗?，美國此前作為人權(quán)理事會成員國時，也沒有掀起多大的風(fēng)浪，如今的人權(quán)理事會更不可能是美國為所欲為的平臺?！?/p>

　（人民日報海外版　高 喬）