混合戰(zhàn)爭與歐洲秩序新變

　　南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副教授、國際政治系主任趙光銳在中評智庫基金會主辦的《中國評論》月刊6月號發(fā)表專文《變局：混合戰(zhàn)爭與歐洲秩序的新特點》，作者認(rèn)為：冷戰(zhàn)結(jié)束以來的歐洲秩序包含了三個方面的基本特征：經(jīng)濟(jì)、政治和社會方面，歐盟通過一體化的成功實踐和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，扮演了歐洲秩序主要塑造者的角色，絕大部分歐洲國家被納入到歐盟內(nèi)部秩序中;安全方面，北約承擔(dān)了歐洲多數(shù)國家的安全保障職能，擴(kuò)張的北約不斷增強(qiáng)對處于守勢的俄羅斯的壓力，但是雙方保持著大致的戰(zhàn)略平衡，維系著歐洲整體的安全秩序;在歐洲內(nèi)部主要國家關(guān)系上，俄羅斯采取了一種漸進(jìn)式“融入歐洲”的姿態(tài)，歐盟及其主要成員國與俄羅斯在安全、經(jīng)濟(jì)、能源和社會文化方面建立了穩(wěn)定且不斷擴(kuò)大的合作關(guān)系，彌合了冷戰(zhàn)造成的歐洲東西部的“鴻溝”，重新形成了一種溝通交流的局面。但2022年春爆發(fā)的俄烏戰(zhàn)爭對于當(dāng)前的歐洲秩序帶來巨大沖擊。歐盟、美國、俄羅斯是決定歐洲秩序的三個關(guān)鍵力量，這場“混合戰(zhàn)爭”極大改變了它們之間的戰(zhàn)略關(guān)系，歐洲秩序呈現(xiàn)出一些新的特點。文章內(nèi)容如下：

　　一、歐俄“共同周邊”的動蕩與歐俄地緣政治對抗的長期化

　　歐俄關(guān)系是決定歐洲整體安全的關(guān)鍵因素之一。東歐國家入盟后，歐俄之間就有了直接的邊界，白俄羅斯、烏克蘭、南高加索等成為了雙方的“共同周邊”(shared neighbourhood)。歐俄因此具有了共同的周邊安全利益，俄羅斯西部、西南部周邊的動蕩，也意味著歐盟東部邊界的不安全。這種共同周邊安全空間的觀念曾經(jīng)是雙方的共識。在2003年的圣彼得堡峰會上，歐俄達(dá)成了“四個空間”的合作議程，包括共同經(jīng)濟(jì)空間、共同的自由、安全和法治空間、外部安全合作空間、研究和教育空間。歐盟推出睦鄰政策之初也把俄羅斯作為一個關(guān)鍵的合作伙伴。然而北約、歐盟、俄羅斯三方在安全戰(zhàn)略認(rèn)知上長期存在分歧，始終沒有建立可靠的歐洲共同安全框架。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束到2008年前后，歐盟與俄羅斯進(jìn)行了很多領(lǐng)域的務(wù)實合作，但是受制于美國和北約以及自身的價值觀外交，遏制俄羅斯的傾向日漸強(qiáng)烈。歐盟和北約無限制地同步東擴(kuò)態(tài)勢，導(dǎo)致俄羅斯對安全的高度擔(dān)憂。2014年烏克蘭危機(jī)后，歐盟對俄政策愈加嚴(yán)厲。拜登上臺后歐美在對俄施壓上更加協(xié)調(diào)，表露出制造俄羅斯政權(quán)更迭的愿望。歐盟的對俄政策也受到少數(shù)東部成員國越來越大的影響。波羅的海三國、波蘭、捷克等反對其他歐盟國家的對俄緩和政策，站在了對俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭等實施“民主改造計劃”的最前沿。烏克蘭的“橙色革命”、白俄羅斯政局的動蕩、俄羅斯的一系列非法抗議活動背后，都有這些國家的政府和民間組織的資助。更嚴(yán)重的是，一種固化的“反俄情緒”在歐盟內(nèi)部不斷上升，使歐盟不斷喪失對俄政策的靈活空間。

　　俄烏戰(zhàn)爭從根本上改變了歐俄“共同周邊”的安全形勢，也徹底改變了歐俄、歐美關(guān)系。俄烏戰(zhàn)爭又是一場“混合戰(zhàn)爭”，美國、北約、歐盟都已深度參與其中，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)、能源戰(zhàn)、制裁戰(zhàn)輪番爆發(fā)，美西方發(fā)起了一場“去俄羅斯化運動”，而歐洲正是這場“混合戰(zhàn)爭”的中心。俄烏戰(zhàn)爭意味著歐洲整體安全秩序的崩潰和歐洲大陸的再一次分裂。美國和北約在歐洲東部為歐盟制造了一個與俄羅斯長期直接對抗的僵局，歐俄合作關(guān)系基本斷絕，歐俄之間在心理、輿論、安全、經(jīng)濟(jì)等方面都形成了新的巨大鴻溝。歐盟還通過了烏克蘭的入盟申請，雖然烏克蘭離實際入盟非常遙遠(yuǎn)，卻使歐盟對烏克蘭發(fā)展、安全和穩(wěn)定承擔(dān)了更多的義務(wù)，也意味著歐俄之間圍繞烏克蘭會產(chǎn)生更多矛盾和角力，烏克蘭局勢將成為影響歐俄關(guān)系的一個長期變數(shù)。因而，歐俄關(guān)系很難在短期內(nèi)恢復(fù)正常狀態(tài)。歐美協(xié)調(diào)立場，毫不猶豫地與俄羅斯進(jìn)行各方面的對抗，將是很長時間內(nèi)歐洲安全秩序的基本特征。歐洲未來要解決的最大挑戰(zhàn)，是如何恢復(fù)歐洲的基本秩序，應(yīng)對俄烏戰(zhàn)爭衍生的各種非傳統(tǒng)安全問題。

　　二、跨大西洋聯(lián)盟的鞏固與歐盟戰(zhàn)略自主的受損

　　從歷史看，跨大西洋聯(lián)盟是“二戰(zhàn)”后美國全球霸權(quán)的主要力量基礎(chǔ)，在對俄關(guān)系上一直有互相協(xié)調(diào)配合的特點。俄烏戰(zhàn)爭使跨大西洋同盟關(guān)系得到進(jìn)一步鞏固，因特朗普政府而受損的歐美關(guān)系得到修復(fù)。歐盟內(nèi)部在對俄政策上展現(xiàn)出一致和團(tuán)結(jié)，但是歐盟的安全戰(zhàn)略自主計劃也嚴(yán)重受損，在傳統(tǒng)安全問題上更加依賴美國和北約。俄烏戰(zhàn)爭還使歐盟完全喪失了在對俄關(guān)系上有別于美國和北約的自主性和靈活性。

　　俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，歐盟迅速通過了“安全和防務(wù)指南針”計劃，目標(biāo)是把歐盟建設(shè)為更強(qiáng)大的安全提供者(stronger security provider)。最重要的行動是準(zhǔn)備組建5000人的快速反應(yīng)部隊，以能應(yīng)對各種危機(jī)。一些歐盟成員國也宣布大幅增加防務(wù)支出。但是這些舉措明顯無法與歐盟面臨的嚴(yán)峻安全挑戰(zhàn)相匹配，最終能否取得實質(zhì)性進(jìn)展也讓人懷疑。只要安全關(guān)系上“美主歐從”的格局不改變，歐盟在安全和防務(wù)上的戰(zhàn)略自主就無法實現(xiàn)。美國本質(zhì)上不愿歐盟發(fā)展與北約重合或獨立于北約的安全力量，希望歐盟在安全上絕對依賴北約并始終服從美國的地緣政治目標(biāo)。俄烏戰(zhàn)爭促進(jìn)了歐盟強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)能力向戰(zhàn)爭潛力的轉(zhuǎn)化，美國會讓歐盟分擔(dān)更多防務(wù)成本，承擔(dān)起對抗俄羅斯的更大責(zé)任，歐盟進(jìn)一步淪為北約的“經(jīng)濟(jì)機(jī)器”，而這種轉(zhuǎn)化是在歐美同盟和北約框架內(nèi)實現(xiàn)的。俄羅斯與西方的沖突越激烈甚至陷入一種“準(zhǔn)冷戰(zhàn)”的境地，歐盟就越不得不緊密追隨和服從美國的戰(zhàn)略，結(jié)果是歐盟對外的“集體主權(quán)”更為弱化，追求戰(zhàn)略自主的口號淪為空談。

　　從現(xiàn)實來看，戰(zhàn)略自主性的缺失是歐盟難以從根本上解決的重大挑戰(zhàn)。在歐盟推動共同安全政策過程中，東歐各國本來就是主要的反對力量。經(jīng)過俄烏戰(zhàn)爭，波羅的海三國、波蘭、捷克、斯洛伐克等國更意識到歐盟安全能力的局限，因而更加向美國和北約靠攏，作為它們對抗俄羅斯的安全后盾。波蘭副總理聲稱對美國在波蘭部署核武器持開放態(tài)度，并希望美國在歐洲的駐軍增加50%。歐盟內(nèi)部的中立國芬蘭和瑞典的民意也發(fā)生了變化，希望加入北約的意愿顯著增強(qiáng)。未來的結(jié)果很可能是歐盟幾乎所有成員都加入北約，歐盟在整體上徹底變成北約的一部分。

　　俄烏戰(zhàn)爭還沉重打擊了歐盟內(nèi)部的戰(zhàn)略自主派。以法國總統(tǒng)馬克龍、共同安全與外交政策高級代表博雷利等為代表，歐盟內(nèi)部有一批力量試圖推動歐盟的戰(zhàn)略自主。所謂戰(zhàn)略自主，主要是歐盟要增強(qiáng)獨立行動能力，擺脫對美國和北約的過度依賴，建立平衡的歐美關(guān)系。在2021年慕尼黑安全會議上，馬克龍明確指出：“歐洲、歐盟及其主要成員必須參與解決自身安全問題。如果我們在北約內(nèi)部過于依賴美國，我們自己就會處于在邊界上無法受到保護(hù)的境地?！敝忻赖膽?zhàn)略博弈也增強(qiáng)了歐盟戰(zhàn)略自主的意愿，博雷利曾直言不諱地表示：“我們歐洲人必須要避免走到這樣一步，即不得不在成為‘中國的殖民地’還是‘美國的殖民地’之間做出選擇?！?/p>

　　但是俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在“反俄政治正確”的氛圍下，歐盟的戰(zhàn)略自主派都迅速采取了與美國、北約靠攏的姿態(tài)。2014年的烏克蘭危機(jī)中，法、德領(lǐng)導(dǎo)人采取了務(wù)實政策，發(fā)揮了主導(dǎo)性的斡旋作用，達(dá)成了《明斯克協(xié)議》，形成了所謂的“諾曼底模式”。在2022年的烏克蘭危機(jī)中，歐盟及其主要成員國主導(dǎo)解決歐洲內(nèi)部危機(jī)的決心和能力卻都消失殆盡，基本與美國持完全一致的立場。烏克蘭以及歐盟內(nèi)部一些力量不斷批評認(rèn)為，2014年法、德未能讓烏克蘭加入北約是嚴(yán)重錯誤。在這種政治局面和輿論氛圍中，自主派在推動歐盟戰(zhàn)略自主方面將很難有新的大的作為。

　　三、環(huán)歐洲“動蕩之弧”的形成與歐盟內(nèi)部秩序的隱憂

　　冷戰(zhàn)結(jié)束之后，歐盟在新的歐洲秩序創(chuàng)建中扮演了核心性的角色。2003年，即將完成最大一輪東擴(kuò)的歐盟自信地宣稱：“歐洲從未如此繁榮、安全和自由。20世紀(jì)上半期的暴力已經(jīng)遠(yuǎn)去并讓位于歐洲歷史上史無前例的一個和平與穩(wěn)定的時代。歐盟的創(chuàng)立在這種歷史發(fā)展中居于中心地位?！瓪W盟的成功擴(kuò)大使創(chuàng)造一個統(tǒng)一與和平的大陸的前景日益變?yōu)楝F(xiàn)實?！钡亲?008年以來，歐洲周邊地區(qū)連續(xù)遭遇各類危機(jī)，尤其是嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全問題頻發(fā)，此起彼伏，不斷向歐盟內(nèi)部擴(kuò)散。2022年初，俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)，歐盟面臨冷戰(zhàn)結(jié)束以來最大的安全挑戰(zhàn)。歐盟作為世界力量的重要一極，周邊安全困境和俄烏戰(zhàn)爭為它在塑造新歐洲秩序乃至全球格局中發(fā)揮作用造成了重大牽絆。

　　近十幾年來，一些重大的國家間沖突、內(nèi)戰(zhàn)、社會失序、難民潮、恐怖主義等幾乎都發(fā)生在歐洲的周邊，歐盟已經(jīng)處在一個“動蕩之弧”的包圍中。在歐盟南部，突尼斯2010年爆發(fā)“茉莉花革命”，隨后在北非、中東引發(fā)連鎖式的所謂“阿拉伯之春”。2011年利比亞發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，法、美、英等空襲利比亞，卡扎菲倒臺，利比亞陷入長期混亂。埃及也爆發(fā)騷亂，政局動蕩。在東南方向，2011年敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，歐美國家積極介入，支持反對派，“伊斯蘭國”崛起，出現(xiàn)大規(guī)模難民潮。歐盟與一些北非、中東鄰國之間，由于干涉、難民、恐怖主義等問題，產(chǎn)生了嚴(yán)重的不信任甚至對立。2022年的俄烏戰(zhàn)爭使歐洲大陸在傳統(tǒng)安全問題上形成新的對抗和分裂，從歷史緯度看，實際上這只是自2008年以來導(dǎo)致歐洲周邊安全陷入困境的又一重大事件而已。

　　圍繞歐盟南部和東部的“動蕩之弧”，讓歐盟窮于應(yīng)付，耗費了大量資源和精力。由“動蕩之弧”產(chǎn)生的難民危機(jī)、治理危機(jī)和恐怖主義源源不斷擴(kuò)散到歐盟，沖擊著歐盟內(nèi)部秩序。非法移民和恐怖分子在歐盟內(nèi)部、申根區(qū)內(nèi)享有“自由流動”便利，沖擊了申根系統(tǒng)和歐盟安保體系。這導(dǎo)致歐盟內(nèi)部出現(xiàn)了“再邊界化”傾向，威脅到了歐洲一體化最核心的成果——“自由、安全、公正”的內(nèi)部空間，使一體化面臨倒退的風(fēng)險。俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)至今，已經(jīng)有400多萬人離開烏克蘭，絕大部分前往歐盟國家尤其是波蘭、斯洛伐克、羅馬尼亞等東部成員國。美國2022年分配給歐洲的難民名額僅為1萬人，英國在接受烏克蘭難民問題上也謹(jǐn)小慎微，所以大部分難民還將留在歐洲大陸。這將是“二戰(zhàn)”后歐洲內(nèi)部爆發(fā)的最大規(guī)模的難民危機(jī)。歐盟計劃為所有入境的烏克蘭難民提供三年的居留許可。短期來看，歐盟成員國對于烏克蘭難民持開放態(tài)度，但是隨著人數(shù)越來越多，歐盟的容納能力和社會承受能力都將面臨考驗。

　　周邊安全危機(jī)帶來的難民和恐怖主義危機(jī)，與歐元危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退、新冠疫情危機(jī)等相疊加，引起“疑歐力量”的大幅增長。俄烏戰(zhàn)爭則給歐盟帶來更大的沖擊，難民問題、能源安全、供應(yīng)鏈安全、通貨膨脹等使歐盟面臨新的挑戰(zhàn)。英國脫歐以及法、德、奧地利和意大利等國極右翼政黨的崛起，都是歐盟內(nèi)部秩序面臨危機(jī)的征兆。歐盟內(nèi)部秩序不穩(wěn)、一體化進(jìn)程受阻，反過來會進(jìn)一步削弱歐盟在周邊地區(qū)的行動能力、干預(yù)能力以及“歐盟模式”的吸引力。

　四、歐盟、北約重心留在歐洲與俄羅斯更加面向東方

　　俄烏戰(zhàn)爭的另一個后果是，歐盟、北約的力量重心被迫留在歐洲，美國誘導(dǎo)它們關(guān)注印太地區(qū)的企圖遭遇了現(xiàn)實障礙，而俄羅斯在對外關(guān)系上則會進(jìn)一步向東方國家靠攏。拜登政府繼續(xù)把對外力量集中在印太，同時實行對俄羅斯、中國“雙施壓”的政策。日美同盟是美國印太地區(qū)安全體系的核心支柱，但是隨著中國、印度、東盟等新興力量崛起，美國日益感到日本力量有限。歐盟是印太區(qū)域以外最具實力和影響力的一支力量，其經(jīng)濟(jì)、科技和政治影響力都遠(yuǎn)超美國其他印太盟友。所以美國有意引導(dǎo)歐盟關(guān)注印太地區(qū)。歐盟主要成員國如法國、德國、荷蘭都已經(jīng)推出了各自的印太戰(zhàn)略，歐盟則在2021年正式通過了《歐盟印太戰(zhàn)略》。同時，大部分歐盟國家都是北約成員，北約構(gòu)成跨大西洋安全合作的中樞性平臺力量，北約的總體軍事能力、成熟的協(xié)調(diào)指揮機(jī)制都是美國在印太各種安全機(jī)制無法比擬的。引導(dǎo)北約力量向印太傾斜，并通過北約加強(qiáng)歐美在印太地區(qū)的合作，是美國印太戰(zhàn)略的一個重要抓手。在此背景下，北約的“亞太化”傾向增強(qiáng)，2021年6月的北約峰會首次把中國列為“制度性威脅”，提出北約關(guān)注的戰(zhàn)略范圍要擴(kuò)展到印太，并積極應(yīng)對印太大國的崛起。

　　但是，俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國和北約的首要任務(wù)是把重要的政治資源和軍事資源投入到歐洲東翼，向烏克蘭提供更多軍事裝備，因此短期內(nèi)美國實質(zhì)上無法將戰(zhàn)略重心完全轉(zhuǎn)向印太。美國面臨在歐洲和印太“兩線作戰(zhàn)”的窘境，雖然美國一再聲稱戰(zhàn)略關(guān)注重心不會從印太尤其是中國轉(zhuǎn)移，但是俄烏戰(zhàn)爭在現(xiàn)實層面迫使美國不得不把注意力放在歐洲，很大程度上牽制了美國從歐洲撤出資源轉(zhuǎn)向印太的計劃。對于歐盟和北約而言，周邊“動蕩之弧”的形成、俄烏戰(zhàn)爭、歐俄對抗的長期化等這些迫切問題，要求它們必須把注意力和資源集中在歐洲。如果美國將戰(zhàn)略重心完全轉(zhuǎn)向中國周邊，會從歐洲撤出更多軍事資源，降低歐洲在安全上所能獲得的保護(hù)，這是歐洲國家要極力避免出現(xiàn)的情況。因此，歐洲會繼續(xù)向美國盟友強(qiáng)調(diào)，歐美安全戰(zhàn)略合作的主要目標(biāo)仍是防衛(wèi)歐洲和應(yīng)對俄羅斯。

　　俄烏戰(zhàn)爭把俄羅斯進(jìn)一步“推離”西方，迫使俄羅斯更加關(guān)注東方國家。在嚴(yán)厲制裁下，俄羅斯與歐盟、美國等主要西方國家的關(guān)系基本中斷，尤其是金融、貿(mào)易、技術(shù)、文化等的交流在短期內(nèi)不會得到恢復(fù)，俄羅斯“融入歐洲”的步伐被迫停止。相反，中國、印度、巴基斯坦、東盟等都采取了不同于西方的對俄政策，保持著與俄羅斯的正常關(guān)系。例如，印度拒絕譴責(zé)和制裁俄羅斯，并增加從俄羅斯的石油進(jìn)口，計劃建立盧布與盧比之間繞過美元的支付機(jī)制，一再強(qiáng)調(diào)維持與俄羅斯的“天然盟友”關(guān)系。中俄新時代戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系也沒有受到俄烏戰(zhàn)爭的影響。這些都是俄烏戰(zhàn)爭后俄羅斯在國際舞臺上需要的外交和經(jīng)濟(jì)資源。為突破制裁，對沖因為與歐美斷絕關(guān)系造成的損失，擴(kuò)展國際生存空間，俄羅斯會將目光進(jìn)一步投向亞洲，在對外戰(zhàn)略、能源、技術(shù)、貿(mào)易和多邊區(qū)域組織等方面與東方國家展開更廣泛的合作。

　　結(jié)論

　　在俄烏戰(zhàn)爭面前，歐盟曾經(jīng)宣稱的“創(chuàng)造一個統(tǒng)一與和平的大陸的前景”，不再那么明朗。俄烏戰(zhàn)爭重新把歐洲拖回到“霍布斯的叢林世界”。俄羅斯通過傳統(tǒng)的軍事手段使歐盟認(rèn)識到，地緣政治安全博弈依然主導(dǎo)著整個歐洲秩序，俄羅斯和美國才是歐洲安全秩序的真正終極決定力量，歐盟僅是一個次要角色。俄羅斯也通過特別軍事行動這種激烈的方式向歐盟和北約表明，試圖將俄羅斯排除在外的任何歐洲安全秩序設(shè)想都是不現(xiàn)實的。但是俄烏戰(zhàn)爭又在事實上進(jìn)一步造成了歐俄對抗的長期化和歐洲大陸的再一次分裂，建立一個平衡、包容性的歐洲整體安全框架的設(shè)想在短期內(nèi)更加難以實現(xiàn)。對于歐盟而言，只有在對俄政策上采取更加務(wù)實的政策，降低價值觀色彩，把安全與穩(wěn)定利益放在首位，才能逐步穩(wěn)定失序的歐洲東部，進(jìn)而恢復(fù)危機(jī)不斷的歐盟內(nèi)部秩序，并真正鞏固一體化帶來的歐盟內(nèi)部的“永久和平”成果。 （來源：中評社）