憂(yōu)澄清湖畔開(kāi)發(fā)毀壞高雄綠地生態(tài) 民間民團(tuán)呼吁駁回

高雄市都發(fā)局?jǐn)M開(kāi)發(fā)澄清湖水岸公園綠地，民間團(tuán)體認(rèn)為，恐破壞生態(tài)、導(dǎo)致淹水，24日呼吁臺(tái)當(dāng)局內(nèi)政部門(mén)“營(yíng)建署”駁回開(kāi)發(fā)計(jì)劃申請(qǐng)。圖為民間團(tuán)體今年1月抗議，表達(dá)訴求。（臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》資料照片）

高雄市都發(fā)局?jǐn)M開(kāi)發(fā)澄清湖水岸公園綠地，民間團(tuán)體認(rèn)為，恐破壞生態(tài)、導(dǎo)致淹水，更浪費(fèi)預(yù)算，24日邀集民意代表于臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)舉辦記者會(huì)，呼吁臺(tái)當(dāng)局內(nèi)政部門(mén)“營(yíng)建署”駁回開(kāi)發(fā)計(jì)劃申請(qǐng)。高雄市政府則表示，澄清湖特定區(qū)整體公園綠地比率占10.31％，符合規(guī)定，生態(tài)生活機(jī)能將更完備。

民間團(tuán)體建議，開(kāi)發(fā)案應(yīng)集中在遠(yuǎn)離湖岸的既有停車(chē)場(chǎng)區(qū)，不用犧牲綠地、樹(shù)木與滯洪公園，翻修既有建物，將道路截彎取直，退縮遠(yuǎn)離湖岸，打造水岸隔離綠帶，同時(shí)兼顧生態(tài)景觀(guān)、觀(guān)光游憩、水源保護(hù)與防洪需求，才是更加省錢(qián)的正確做法。

國(guó)民黨民意代表吳怡玎認(rèn)為，若減少滯洪空間，未來(lái)豪宅區(qū)恐變“淹水區(qū)”，而高雄市府?dāng)M將公園改建成大樓、建物拆除改建成公園，除了浪費(fèi)建設(shè)經(jīng)費(fèi)，也增加碳排。民進(jìn)黨民意代表林岱樺也指出，民團(tuán)提出的版本嘗試取得開(kāi)發(fā)和經(jīng)濟(jì)的平衡，她非常支持。

民眾黨民意代表張其祿擔(dān)憂(yōu)，未來(lái)若滯洪空間不夠，淹水的后果是否又得全民承擔(dān)？民意代表陳椒華也強(qiáng)調(diào)，高雄飲用水質(zhì)量已敬陪末座，澄清湖是高雄市飲用水源，但飲用水取水口1公里內(nèi)不應(yīng)開(kāi)發(fā)，營(yíng)建署應(yīng)妥善處置。

高雄市府運(yùn)發(fā)局則指出，現(xiàn)況未開(kāi)辟的2.14公頃公4之5用地，通過(guò)變更案將開(kāi)發(fā)為區(qū)域性公園兼滯洪池，且出流管制計(jì)劃已審查通過(guò)，足夠供地方滯洪使用。另外，計(jì)劃區(qū)并未座落于自來(lái)水水質(zhì)水量保護(hù)區(qū)內(nèi)，也非屬飲用水水源水質(zhì)保護(hù)區(qū)的范圍，因此，對(duì)澄清湖飲用水質(zhì)水量保護(hù)區(qū)并無(wú)影響。同時(shí)，未來(lái)建筑離水岸邊至少達(dá)43米至243米，后續(xù)也會(huì)有都市設(shè)計(jì)審議機(jī)制把關(guān)，沒(méi)有破壞水岸景觀(guān)的疑慮。（來(lái)源：臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》）