儲(chǔ)建國(guó)：俄烏沖突對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的影響

　　作者 儲(chǔ)建國(guó) 大連海事大學(xué)公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院 教授 院長(zhǎng)

　　俄烏沖突是百年未有之大變局向縱深發(fā)展的一個(gè)產(chǎn)物。深刻理解這一變化，需要在全球格局中把握好四對(duì)矛盾：政治矛盾、軍事矛盾、經(jīng)濟(jì)矛盾和文明矛盾。政治矛盾是根本，大國(guó)權(quán)力關(guān)系，尤其是核心國(guó)的權(quán)力關(guān)系是根本中的根本。軍事矛盾是前沿，是政治矛盾的集中表現(xiàn)，軍事力量是大國(guó)權(quán)力中的首要內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)矛盾是基礎(chǔ)，對(duì)政治矛盾的變化起著長(zhǎng)期的決定作用。文明矛盾是靈魂，是政治矛盾在心靈深處的體現(xiàn)，對(duì)政治矛盾的方向起著久遠(yuǎn)的界定作用，在短期內(nèi)也會(huì)通過(guò)話語(yǔ)的作用激化或軟化政治矛盾。

　　觀察百年未有之大變局，首先要抓根本，也就是抓政治矛盾。大國(guó)，尤其是安理會(huì)常任理事國(guó)之間的權(quán)力關(guān)系是二戰(zhàn)后全球政治格局的核心內(nèi)容，前者的穩(wěn)定基本確定了后者的穩(wěn)定。其中最重要的是兩個(gè)核心國(guó)的權(quán)力關(guān)系。

　　蘇聯(lián)解體后，兩個(gè)傳統(tǒng)核心國(guó)的權(quán)力關(guān)系也基本解體，從而導(dǎo)致大國(guó)關(guān)系的不穩(wěn)定，其表象是在單極和多極之間徘徊，其實(shí)質(zhì)是舊兩極向新兩極的劇烈變化。大國(guó)都心知肚明，但都難以適應(yīng)這種變化，內(nèi)心沒(méi)有非常確定的答案，但對(duì)本國(guó)權(quán)力的消長(zhǎng)極為敏感，這種敏感性加上決策者的個(gè)性在短期內(nèi)決定著政治矛盾的走向。舊兩極的當(dāng)事方是剛剛從相互斗爭(zhēng)中走出來(lái)的，敏感性相對(duì)更強(qiáng)。獲勝的一方想讓這種獲勝變得更加確定，失敗的一方則極力保住現(xiàn)有的力量和確認(rèn)此力量的格局。這里面即使有理論上的平衡點(diǎn)，但在現(xiàn)實(shí)中很難找到。俄羅斯繼承了蘇聯(lián)的核武庫(kù)，從而擁有了終極意義的軍事力量，這是美國(guó)繼續(xù)打壓，而俄羅斯醒悟之后堅(jiān)決反抗的共同因素。美國(guó)以為勝券在握，徹底告別舊兩極矛盾，而全力準(zhǔn)備新兩極矛盾時(shí)，俄烏沖突爆發(fā)，俄羅斯告訴美國(guó)，這事還未過(guò)去。在俄羅斯文明話語(yǔ)的加持下，這事似乎顯得更大。

　　舊帳未了，新帳難算。此前，新兩極矛盾加速演變，美國(guó)寫(xiě)好劇本，準(zhǔn)備緊鑼密鼓地上演。沙盤推演的關(guān)鍵場(chǎng)所就是臺(tái)海，據(jù)說(shuō)那些現(xiàn)實(shí)冷酷而又自覺(jué)聰明的戰(zhàn)略家在謀劃一場(chǎng)臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)。其大體思路是拱火臺(tái)?！浦虚_(kāi)戰(zhàn)→放棄臺(tái)灣→制裁封鎖→阻斷崛起。疫情期間，美國(guó)立法部門完成支持“臺(tái)獨(dú)”立法，行政部門立即跟進(jìn)，正式?jīng)Q定支持臺(tái)灣加入聯(lián)合國(guó)，并準(zhǔn)備安排國(guó)務(wù)卿訪臺(tái)，拱火逼戰(zhàn)的思路特別清晰。支持“臺(tái)獨(dú)”不是目的，只是逼戰(zhàn)的手段，戰(zhàn)事一起，美國(guó)不會(huì)自陷其中，而是抽身出來(lái)，在外圍對(duì)中國(guó)進(jìn)行制裁封鎖，讓中國(guó)付出盡可能大的代價(jià)，阻斷中國(guó)崛起的進(jìn)程。

　　大選之后，總統(tǒng)換人。大體思路并沒(méi)有什么變化，但俄烏沖突喚起拜登的冷戰(zhàn)記憶，對(duì)俄羅斯搞舊帳新算。這在客觀上緩解了臺(tái)海局勢(shì)，推遲了新兩極激烈劇本的上演。對(duì)于實(shí)力相對(duì)下降的美國(guó)來(lái)說(shuō)，很難同時(shí)與中俄發(fā)生軍事性的沖突。在面臨新一輪恐怖性的金融危機(jī)之際，美國(guó)在脅迫中國(guó)的同時(shí)，又希望中國(guó)配合其避險(xiǎn)之策。

　　中國(guó)對(duì)俄烏沖突的性質(zhì)有極其準(zhǔn)確的把握，在第一時(shí)間做出了極其正確的決定，從而極大可能地延長(zhǎng)著和平發(fā)展的時(shí)間。更準(zhǔn)確地說(shuō)，是贏得了“忍耐發(fā)展”的時(shí)間。中國(guó)越是忍耐，美國(guó)越有可能被短期利益沖昏頭腦，越是降低其圍堵打壓的能力，從而更加有利于中國(guó)崛起。

　　跟美國(guó)打交道越久，就越能夠明白其霸權(quán)的性質(zhì)和行事方式，就越能夠掌握與其相處的軟硬之道。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律是非常難以總結(jié)的，但大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)與人類歷史走向有關(guān)，還是有一定的規(guī)律可循。在土地對(duì)于國(guó)家生存具有決定意義的農(nóng)牧?xí)r代，開(kāi)疆拓土成為國(guó)家的使命，崛起大國(guó)常常是戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)起者。進(jìn)入工業(yè)化-市場(chǎng)化時(shí)代，開(kāi)拓并控制資源-市場(chǎng)體系成為資本統(tǒng)治國(guó)家的使命。這個(gè)歷史階段的早期，崛起大國(guó)也常常是戰(zhàn)爭(zhēng)的挑起者。隨著全球性市場(chǎng)體系的發(fā)展，作為體系控制者的守成大國(guó)越來(lái)越成為戰(zhàn)爭(zhēng)的挑起者。這種新的規(guī)律并不為很多人所了解，其內(nèi)在的理由是：當(dāng)土地分配的國(guó)家體系和貿(mào)易分工的市場(chǎng)體系基本穩(wěn)定之后，崛起大國(guó)只能走生產(chǎn)性的發(fā)展道路，從而降低了戰(zhàn)爭(zhēng)選擇的可能性，守成大國(guó)則極力維持其主導(dǎo)的掠奪性體系，并不惜采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段，逼迫崛起大國(guó)進(jìn)入對(duì)其不利的沖突環(huán)境之中。

　　今天的中國(guó)是在相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)家體系和市場(chǎng)體系中實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)性發(fā)展的，沒(méi)有動(dòng)機(jī)以戰(zhàn)爭(zhēng)方式重走過(guò)去的掠奪性擴(kuò)張道路。但中國(guó)道路并非必然地在和平環(huán)境中成功，改革開(kāi)放至今的成功在某種程度上是因?yàn)橹袊?guó)主動(dòng)讓出了部分生產(chǎn)性成果。中國(guó)越來(lái)越進(jìn)入世界舞臺(tái)的中央的經(jīng)濟(jì)含義是越來(lái)越進(jìn)入全球市場(chǎng)體系的中心，以越來(lái)越高端的生產(chǎn)性能力沖擊著現(xiàn)有的掠奪性體系，使得守成大國(guó)的掠奪性能力越來(lái)越弱。

　　所以說(shuō)，在這一輪大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，和平越久，越對(duì)崛起大國(guó)有利，越對(duì)守成大國(guó)不利。這是經(jīng)濟(jì)矛盾的變化影響了政治矛盾的性質(zhì)，并進(jìn)而影響了軍事矛盾和文明矛盾的作用。守成大國(guó)會(huì)不斷激化軍事矛盾和文明矛盾，崛起大國(guó)則努力軟化軍事矛盾和文明矛盾。

　　根據(jù)前述邏輯，可以比較準(zhǔn)確地判斷，中國(guó)盡管不排除以非和平方式實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一，但堅(jiān)持和平統(tǒng)一的立場(chǎng)是可信的，是基于歷史規(guī)律的理性選擇。相反，美國(guó)所謂維護(hù)臺(tái)海和平的立場(chǎng)是可疑的，其挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)是強(qiáng)烈的。這也是中國(guó)不得不被動(dòng)地加緊準(zhǔn)備非和平方式的最重要的原因。

　　也正是在這個(gè)意義上，我們可以理解俄烏沖突對(duì)臺(tái)海局勢(shì)有著重要影響，盡管美國(guó)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)依然強(qiáng)烈，動(dòng)作依然不斷，但已經(jīng)心有余而力不足。非不為也，實(shí)不能也。這是俄烏沖突不經(jīng)意間在別的地方達(dá)到了某種以戰(zhàn)止戰(zhàn)的效果。并非一些西方學(xué)者和政客所認(rèn)為的那樣，中國(guó)從俄烏沖突中汲取了教訓(xùn)，不敢輕啟戰(zhàn)端。

　華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源