旅美教授林環(huán)墻(林環(huán)墻提供/圖片來源:臺灣“中時新聞網(wǎng)”)
2019年臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文母校倫敦政經(jīng)學(xué)院(LSE)替蔡英文的學(xué)位背書,發(fā)出一則聲明,島內(nèi)旅美學(xué)者林環(huán)墻依照英國信息自由法(FOIA)訊問LSE那則聲明的出處,被校方認(rèn)為是“無理取鬧(vexatious)”,一審行政法院也認(rèn)同校方說法。近日英國高等行政法院最新判決出爐,除了重話批一審行政法院的裁決是“法律上的錯誤(An error of law)”,并裁示該案退回一審行政法院且應(yīng)換法官。
蔡英文“論文門”2019年爆出爭議,在林環(huán)墻、臺大榮譽(yù)教授賀德芬及前臺大新聞所所長彭文正等3位教授追查下,邁入第4年。林環(huán)墻表示,英國高等行政法院7日宣布蔡英文論文門的相關(guān)行政申訴的最新判決,當(dāng)天他收到英國高等行政法院法官外克禮的最后裁決文,“終于艱辛地取得初步的勝訴?!?/p>
林環(huán)墻指出,裁決文的4個重點包括:第一,關(guān)于一審行政法院2022年1月22日認(rèn)同LS E主張“詢問屬無理取鬧”的裁決,高等行政法官裁決這是法律上的錯誤(An error of law);
第二,針對申訴人林環(huán)墻的行政申訴案,高等行法官裁示,一審行政法院應(yīng)重新考慮(reconsider)英國特任官辦公室(ICO)所提“撤案(strike out)”的不當(dāng)提議;第三,高等行政法官裁決將本人行政申訴,全案退回(remitted)英國一審行政法院重審;第四,高等行政法官裁示,重審本案的一審行政法官應(yīng)換不同的法官來負(fù)責(zé)。
人在法國尼斯發(fā)表論文的林環(huán)墻愉悅地預(yù)料,接下來全案重審應(yīng)會進(jìn)入蔡英文論文門丑聞的實質(zhì)勘察,“這正是本人所期待的發(fā)展?!?/p>
2019年10月8日,倫敦政經(jīng)學(xué)院官網(wǎng)發(fā)了一則聲明替蔡英文的學(xué)位背書,但該聲明并無人簽名,林環(huán)墻依照英國信息自由法(FOIA)訊問LSE那則聲明究竟出自何方?是外部第三方置入?還是LSE或倫敦大學(xué)的某單位替蔡英文背書所張貼的官方聲明?
不料LSE負(fù)責(zé)響應(yīng)的法務(wù)主管海恩(Kevin Haynes)引用FOIA的法條阻擋林環(huán)墻的詢問,并主張這是“無理取鬧”;且之后英國信息特任官辦公室(ICO)與一審行政法院都附和海恩的主張。林環(huán)墻提醒,海恩正是曾為蔡英文捏造博士口試委員名字以隔海串供的現(xiàn)行共犯。(來源:臺灣“中時新聞網(wǎng)”)
網(wǎng)站簡介 / 廣告服務(wù) / 聯(lián)系我們
主辦:華夏經(jīng)緯信息科技有限公司 版權(quán)所有 華夏經(jīng)緯網(wǎng)
Copyright 2001-2024 By skhuanbao.cn