臺灣地區(qū)未能參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)議陷入“雙重邊緣化”困境

作者柳金財(cái)（臺灣佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系副教授）

本年七月中旬“跨太平洋伙伴全面進(jìn)步協(xié)議”（CPTPP）甫剛舉行第七次執(zhí)委會，確認(rèn)英國的加入案，11個(gè)創(chuàng)始成員國批準(zhǔn)英國加入，接下來將審查中國大陸、中國臺灣、厄瓜多、哥斯達(dá)黎加、烏拉圭、烏克蘭等申請入會問題。無獨(dú)有偶，大陸主導(dǎo)的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議”（RCEP）已全面生效，而臺灣卻尚無法參與CPTPP及RCEP。

自2016年蔡英文上臺以來，不僅臺灣地區(qū)無法對外簽署“自由貿(mào)易協(xié)議”（FTA）；即使宣稱“臺美關(guān)系處于最佳歷史階段”，也無法與美國簽署FTA及BTA（雙方貿(mào)易協(xié)議），復(fù)因拖延加入CPTPP，恐導(dǎo)致臺灣經(jīng)濟(jì)陷入“雙重邊緣化”困境，對于經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)呈現(xiàn)下滑的臺灣來說，無疑的這將是雪上加霜。

CPTPP和RCEP兩大區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合體，分由日本與中國大陸所主導(dǎo)。從經(jīng)濟(jì)規(guī)模加以比較，RCEP計(jì)有15個(gè)成員，其GDP占全球三成；CPTPP共12個(gè)成員，其GDP占全球則13％，英國加入后則其GDP約占15％。對比GDP總量及市場規(guī)模，CPTPP影響恐無法與RCEP相比，僅為RCEP的二分之一，尤其美國也宣稱不介入?yún)⑴cCPTPPＰ。

就臺灣而言，在馬英九時(shí)期本欲規(guī)劃在“九二共識”前提及“兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議”(ECFA)基礎(chǔ)上，同時(shí)參與CPTPP和RCEP。民進(jìn)黨當(dāng)局曾為參與CPTPP，不惜宣布允許含有萊克多巴胺的美國“萊豬”、日本核災(zāi)區(qū)食品進(jìn)口輸入。但臺灣方面卻無法藉由尋求日本全力支持，加入“跨太平洋伙伴全面進(jìn)步協(xié)議”（CPTPP）；及與美國簽署“雙邊貿(mào)易協(xié)議”（BTA）及“自由貿(mào)易協(xié)議”（FTA），也無法參與美國主導(dǎo)印太經(jīng)濟(jì)框架(IPEF)，僅能參與非正式“臺美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”（簡稱“倡議”）。

無論是民進(jìn)黨宣稱“現(xiàn)今是臺美日關(guān)系處于最佳歷史階段”，或是臺灣地區(qū)積極成為美國組建“印太戰(zhàn)略”的民主成員，皆無法參與及拓展上述區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議及組織。如眾所周知，臺灣地區(qū)出口占GDP比重約七成，無論是簽署ECFA，或參與FTA，或爭取加入RCEP、CPTPP，皆利于促進(jìn)臺灣出口貿(mào)易成長及提升就業(yè)增長率。然而，現(xiàn)行只有ECFA尚存運(yùn)作，其余皆不得其門而入。

盡管蔡英文曾強(qiáng)調(diào)，臺灣地區(qū)也要加入CPTPP與RCEP；但自2019年啟動“抗中保臺”路線后，僅強(qiáng)調(diào)要積極加入CPTPP，咸少再提加入RCEP。臺灣同時(shí)無法參與上述兩協(xié)議，只會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)一再被邊緣化。尤其2023年6月RCEP已完全生效，未來成員間將有九成商品貿(mào)易達(dá)到零關(guān)稅，其成員包括中國大陸、日本、韓國、東協(xié)十國，這對臺灣地區(qū)貿(mào)易出口極為不利。

藉由RCEP運(yùn)作規(guī)范及機(jī)制，大陸與日、韓洽簽的FTA可發(fā)揮某種程度功能?？梢哉f，RCEP完全生效，已讓臺灣經(jīng)濟(jì)趨于邊緣化，降低臺灣經(jīng)貿(mào)經(jīng)爭力，一旦CPTPP也無法參與，將使臺灣經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)“雙重邊緣化”困境。

2023年7月16日CPTPP部長會議結(jié)束后，今年輪值主席新西蘭代表各國發(fā)布聯(lián)合聲明，聲明歡迎英國正式加入；卻對臺灣地區(qū)關(guān)切的新入會申請案，則聲明指出各國各地仍將持續(xù)進(jìn)行信息搜集，以作為檢視申請方是否可達(dá)協(xié)議高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。該部長會議雖討論如何處理新會員的入會申請，但卻未達(dá)成一致性共識，而系重申申請者須符合高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

從英國歷經(jīng)2年多艱辛的申請過程，及順利完成CPTPP加入程序加以檢視，有關(guān)新入會申請案，各國仍將持續(xù)進(jìn)行信息搜集，俾作為檢視申請方是否可達(dá)協(xié)議高標(biāo)準(zhǔn)要求。CPTPP堅(jiān)持要求入會須符合協(xié)議高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，并需檢視申請國執(zhí)行貿(mào)易承諾的紀(jì)錄。顯然，臺灣地區(qū)將需要繼續(xù)運(yùn)用與英國及CPTPP其他成員既有管道，持續(xù)協(xié)調(diào)各會員加CPTPP過程各項(xiàng)準(zhǔn)備事宜。由于參與CPTPP系采取全體會員同意方式，若有單一會員持反對意見則將無法參與。顯然，臺灣必須付出高更額經(jīng)貿(mào)協(xié)商成本。

從戰(zhàn)略層次來說，美國推動“印太經(jīng)濟(jì)框架”(IPEF)，試圖與東亞國家在經(jīng)濟(jì)上有更多互動，但東亞國家除了參與既有的RCEP之外，也增加IPEF與美經(jīng)濟(jì)合作平臺，擴(kuò)大對美出口。這不僅助于美國開拓其在亞洲的市場，也可拓展亞洲國家在美國的市場，擴(kuò)大彼此商品在市場占有率。IPEF其成員與RCEP成員高度重疊，可視為美國平衡RCEP的另一個(gè)平臺。

美國沒有將臺灣地區(qū)納入IPEF，“大陸因素”是主因；美既不愿完全開罪大陸，也要避免“親中”東盟國家因臺灣地區(qū)加入，卻不愿參與?，F(xiàn)階段臺美啟動“臺美21世紀(jì)貿(mào)易倡議”，系因美國基于“印太戰(zhàn)略”中最薄弱經(jīng)濟(jì)合作層面建立“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），然而卻直接排除臺灣參與所進(jìn)行“彌補(bǔ)”。

盡管“臺美倡議”包括貿(mào)易便利化、監(jiān)管實(shí)踐、農(nóng)業(yè)、反腐敗、支持中小企業(yè)貿(mào)易、利用數(shù)字貿(mào)易、促進(jìn)以勞工為中心的貿(mào)易、支持環(huán)境與氣候行動、公有企業(yè)等。美國排除臺灣地區(qū)參與IPEF，顯示其對臺灣地區(qū)支持是“有條件限制”，IPEF與“倡議”皆缺乏協(xié)議約束力，且倡議功能低于IPEF，其爭端欠缺公正仲裁機(jī)構(gòu)，并非像世界貿(mào)易組織（WTO）具仲裁貿(mào)易糾紛功能。

總體而論，隨著臺灣地區(qū)無法參與CPTPP，又無法加入RCEP，又參與IPEF尚且不可得，美臺雖已共同宣布啟動“倡議”，深化雙方貿(mào)易關(guān)系，但“倡議”功能低于IPEF，臺灣地區(qū)也無法與美國簽署FTA及BTA。長期以往，勢將弱化臺灣的經(jīng)濟(jì)競爭力，特別是臺灣地區(qū)無法參與CPTPP及RCEP，陷入嚴(yán)重“雙重邊緣化”困境。因應(yīng)之道，臺灣應(yīng)積極努力試圖改善與大陸關(guān)系，在兩岸協(xié)商共識前提下尋求參與CPTPP及RCEP，避免一再被排除于重要區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系之外。

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請注明來源