孩子游樂場玩耍受傷，誰來擔(dān)責(zé)？

　　臺海網(wǎng)7月27日訊(海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 楊希/漫畫)暑假期間，小朋友都喜歡去兒童游樂場玩耍，還有不少小朋友喜歡一些刺激的游樂項目。但是，這些游樂項目的兒童設(shè)備真的安全嗎?如果暑假小朋友在游樂場玩耍受傷，誰來擔(dān)責(zé)?

　　近日，思明法院發(fā)布了一批因兒童受傷引發(fā)的索賠案件，其中，有小朋友開卡丁車翻車受傷，也有體驗室內(nèi)蹦蹦床撞上防護墻受傷的。讓我們來看看，法院是怎么判的。

　　案例 1

　　卡丁車翻車，兒童摔骨折誰擔(dān)責(zé)?

　　此前，磊磊(化名)在媽媽的帶領(lǐng)下，到游樂場里的卡丁車俱樂部玩耍。磊磊開著兒童卡丁車在場館里跑了幾圈之后，在一個調(diào)頭彎道前，卡丁車突然加速導(dǎo)致車輛側(cè)翻，磊磊摔傷，右手又腫又痛。磊磊媽媽趕緊帶他就醫(yī)，初步診斷為“手挫傷”。

　　三天后，磊磊的右手肘依然腫痛，再次就醫(yī)拍片，才發(fā)現(xiàn)磊磊的右肱骨髁上骨折，需要石膏固定。

　　治療后，磊磊家人以磊磊的名義，起訴游樂場要求其賠償醫(yī)療費、護理費、精神損害撫慰金等損失。

　　對此，游樂場卻有不同看法，辯解說，游樂場經(jīng)營兒童卡丁車手續(xù)完備，符合各項國家規(guī)定，場道上也有張貼“前面急彎，注意減速”標(biāo)識。在兒童駕駛前，均有工作人員進行安全告知，場道內(nèi)也配備多名工作人員及時進行指導(dǎo)，以防發(fā)生意外。

　　游樂場還表示，事發(fā)當(dāng)天，只有磊磊一輛車在跑道上，而且已經(jīng)繞了十多圈了，是他自己在調(diào)頭彎道突然加速同時大幅轉(zhuǎn)動方向盤，才導(dǎo)致卡丁車失去平衡。翻車后，工作人員第一時間就跑進跑道將磊磊扶起，又跟著家長帶他去醫(yī)院檢查?？梢?，游樂場已盡到了安全保障和及時救護的義務(wù)。

　　一審判決：游樂場擔(dān)責(zé)80%，孩子自負(fù)20%責(zé)任

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為允許幼童參與駕駛活動的卡丁車經(jīng)營場所，該場所跑道設(shè)計存在明顯不合理之處，在調(diào)頭時極易造成側(cè)翻風(fēng)險，且幼童作為駕駛者，通常不會注意“前面急彎注意減速”標(biāo)識。

　　游樂場以磊磊駕駛了十多圈、熟知場地為由，認(rèn)為磊磊應(yīng)自負(fù)相應(yīng)風(fēng)險，明顯與常理不符。故此，應(yīng)認(rèn)為游樂場未盡安全保障義務(wù)，對磊磊受傷存在明顯過錯。但根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，磊磊在調(diào)頭轉(zhuǎn)彎時有明顯的加速動作，該加速動作加之跑道彎度之大最終導(dǎo)致了車輛側(cè)翻，應(yīng)認(rèn)為磊磊對駕駛也存在一定過錯。

　　綜合考量跑道設(shè)計缺陷、駕駛?cè)四挲g及相應(yīng)的駕駛、應(yīng)變、控制能力，法院作出一審判決，酌定由游樂場承擔(dān)80%過錯責(zé)任，由磊磊自負(fù)20%責(zé)任。

　　法官說法

　　游樂場為何要擔(dān)責(zé)?

　　法官說，兒童游樂場作為公共娛樂場所，受眾主要是安全意識、辨識能力較弱、身體尚處于發(fā)育期的兒童，尤其應(yīng)注重提高安全風(fēng)險意識。特別要注意的是，即便場所的開辦、經(jīng)營并未違反國家強制性規(guī)定，但因設(shè)備設(shè)施設(shè)計明顯不合理、不安全而導(dǎo)致兒童受傷，仍需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　同時，家長作為監(jiān)護人，亦應(yīng)充分履行安全注意義務(wù)，對兒童進行安全教育。若發(fā)生事故應(yīng)及時就醫(yī)檢查，尤其是考慮到兒童因年齡尚幼，可能無法明確表述其受傷疼痛部位，檢查項目應(yīng)充分完整，避免延誤第一救治時間。

　　案例 2

　　室內(nèi)蹦蹦床，撞上防護墻受傷誰賠?

　　8歲的小佳(化名)和媽媽路過蹦床俱樂部時，看到很多小朋友在里面蹦蹦跳跳，于是，小佳也躍躍欲試讓媽媽帶她進去體驗一下蹦床俱樂部。

　　一進到俱樂部，小佳就特別興奮。看到小朋友們都在幾張蹦床之間反復(fù)橫跳、沖跑，她也迫不及待加入其中，有樣學(xué)樣。

　　但是，由于第一次玩蹦床，小佳在跳越了幾張蹦床后控制不住速度撞到防護墻上受傷了。媽媽趕緊把小佳送到醫(yī)院。經(jīng)醫(yī)生診斷，小佳“右手臂骨折”，在醫(yī)院手術(shù)住院了幾天。

　　出院后，小佳媽媽與俱樂部協(xié)商賠償無果，便怒而起訴至法院，要求俱樂部賠償小佳受傷的各項損失。

　　小佳媽媽認(rèn)為，蹦床場地的設(shè)計不合理，有兩張方形蹦床緊貼一個大墻面，墻面沒有軟包防護，很容易造成磕碰。而且，《安全告知單》并沒有提醒不能奔跑，現(xiàn)場也沒有工作人員提醒和疏導(dǎo)，所以才導(dǎo)致其女兒受傷。

　　對此，俱樂部卻說：“明明是小佳媽媽作為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任!而且當(dāng)時到店時，孩子媽媽也簽了俱樂部的《安全告知單》，所以我們拒絕賠償?！?/p>

　　一審判決：蹦床俱樂部擔(dān)責(zé)70%，孩子擔(dān)責(zé)30%

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，蹦床俱樂部作為面向社會提供蹦床娛樂活動的游樂場所，對在其場所內(nèi)游玩的顧客負(fù)有安全保障義務(wù)，應(yīng)采取有效措施避免損害發(fā)生。

　　俱樂部提供的《安全聲明》并未告知不能在各蹦床間穿越奔跑，且各蹦床間沒有明顯圍擋，工作人員也沒有對穿行于不同蹦床的兒童進行引導(dǎo)或制止，應(yīng)對小佳的受傷承擔(dān)主要責(zé)任。

　　而小佳媽媽作為小佳的監(jiān)護人，應(yīng)該知道蹦床運動具有一定的危險性，卻沒有陪同小佳進入場地并提醒小佳注意安全，只是坐在場館外圍等候，也沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)護責(zé)任。故法院一審判決由蹦床俱樂部承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，小佳自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　法官提醒

　　兒童蹦床，隱藏著安全風(fēng)險

　　法官提醒說，蹦床運動看似簡單易上手，卻也隱藏著安全風(fēng)險。最常見的危險發(fā)生在同一蹦床上多名兒童同時使用時，由于蹦床彈性大、空間小，兒童蹦跳后容易撞在一起，或是在下落后踩踏到已倒下或坐下的其他使用者，巨大的彈跳力和沖撞力可能導(dǎo)致兒童受傷。

　　參加蹦床運動的小朋友，要優(yōu)先選擇單人蹦床，盡量避免與成人或大體重者同時使用同一張蹦床。運動前進行適當(dāng)熱身，穿著防滑襪并佩戴護具，在監(jiān)護人或工作人員看護下有序玩耍，不要在蹦床之間來回穿越或在蹦床過程中嬉笑打鬧。

　　作為提供蹦床項目的游樂機構(gòu)，要確保蹦床設(shè)施設(shè)備安全，優(yōu)化場地設(shè)計，提供足夠的安全護具，并明確告知蹦床的注意事項，現(xiàn)場配備工作人員對使用者進行引導(dǎo)和管理。