蔡東杰：拜登政府兩手策略 形塑對中政策

蔡東杰。（中評社　資料照）

　　美國日前表態(tài)不支持臺灣“獨立”，被視為轉圜對中關系之舉，但后續(xù)又宣布擴大制裁中國企業(yè)。臺灣中興大學法政學院院長蔡東杰接受中評社訪問表示，拜登政府尚在形塑對中政策方向，表態(tài)不支持“臺獨”，一方面是不挑釁，保留下臺階的空間，另一方面是出于理性，回避中美直接沖突的可能，但同時也不能示弱，就算在敏感議題降溫，對中競爭仍不會松手。他認為，這是美國典型的兩手策略。

　　蔡東杰提到，美國在特朗普執(zhí)政時期，對中戰(zhàn)略由模糊走向清晰，政黨輪替后，拜登必須衡量，未來要持續(xù)往戰(zhàn)略清晰化的方向，或是回到傳統的戰(zhàn)略模糊，兩者都會影響美國接下來操作臺灣牌的力道，目前拜登政府選擇不挑釁，不代表是一槌定音，還得視官方提出正式的國家戰(zhàn)略報告后，才可評判。

　　蔡東杰，臺灣政治大學政治學研究所博士，現任中興大學法政學院院長、國際政治研究所教授、當代中國研究中心主任、日韓總合研究中心主任等職，并擔任中華當代兩岸學術交流協會理事長等職。

　　美國商務部9日公告，將34家企業(yè)列入經濟黑名單，主要原因是它們有違反美國外交政策和國家安全利益的活動，其中有14家來自中國。由于拜登政府先前才公開表態(tài)不支持“臺獨”，外界關注中美關系有望轉圜之際，美方隨后又擴大制裁中國大陸企業(yè)，兩強對峙情勢似乎難以降溫。

　　蔡東杰表示，這是美國典型的兩手策略，在敏感議題上不挑釁，但競爭層面不會減少，拜登政府近日之所以會有這樣的舉措，最主要的原因在于，拜登政權畢竟也才短短半年，對中的政策方向其實還在探測階段，因為政權才剛轉換，還在檢討前任政府的戰(zhàn)略利弊。此外，目前美國內部也有許多不同意見有待整合，所以拜登政府祭出兩手策略，就是希望在對中政策定調之前，保留回旋空間。

　　蔡東杰說，美國對“臺獨”的態(tài)度其實也反映出美國打臺灣牌力道的大小，美國過去在打臺灣牌的過程中，會給自己保留較多的迂回跟彈性空間，就是傾向所謂的戰(zhàn)略模糊，過去美國雖然也思考過中國可能有所威脅，可是嚴格來講，中國的綜合實力跟美國仍有差距，所以美國即使會操作臺灣牌，但力道不會太猛，因為中美有差距，情況不危急，臺灣牌其實不急著打。

　　可是從特朗普上臺之后，蔡東杰說，很明顯的，美國重新評估中國大陸政策，因為部分人士認為中美差距拉近，中國大陸可能對美國帶來真正的威脅，也促使特朗普政府走向戰(zhàn)略清晰路線，也就是說，美國對中國大陸的威脅認知強烈與否，會影響美國的中國大陸政策走向，也決定美國打臺灣牌的力道大小。

　　他提到，特朗普政府包括“國家安全報告”、政府政策等，都逐漸把中國大陸視為是一個潛在的威脅，甚至是最主要的潛在威脅，美國對中國大陸的威脅認知上升，連帶打臺灣牌的力量也會上升。

　　這也是之所以美臺關系在特朗普任內升溫的原因，甚至有些人認為，美國已傾向戰(zhàn)略清晰，美國對操作臺灣牌也不再保守，而是力道更清楚、更猛烈，特朗普任內推動多項所謂“友臺法案”、官員訪臺、言論表態(tài)等，都是特朗普時期美國戰(zhàn)略改變的指標。

　　當然從拜登上來之后，美國內部有一些不同的聲音出現。蔡東杰說，拜登政府內部開始討論美國到底要不要重回戰(zhàn)略模糊？因為嚴格來說，威脅本來就是一個主觀認知的問題，除非中美真的打起來，否則威脅就是一個主觀認知，所以美國內部一定會有不同的意見、不同的想法。

　　由于美國內部對中國威脅的程度認知不一，加上政黨輪替，不同的政黨為了標榜不同主張，且戰(zhàn)略模糊又是美國長期的政策傳統，特朗普的特立獨行只有曇花一現，往回修為戰(zhàn)略模糊又是正常且合理的選項。

　　蔡東杰表示，上述因素，導致拜登政權上任后，大家開始有一些討論，畢竟拜登上臺到目前也只有半年，真正的國家戰(zhàn)略大方向還沒有出來，就如同2017年底特朗普才公布任內第一份國家戰(zhàn)略報告，至少要一年，官方報告才會出來，所以最終必須要等到拜登公布正式報告之后，白紙黑字才能夠確知到底拜登跟特朗普有什么差別。

　　他說，現階段對美國來說，事實上也在爭取時間，因為這個對中政策要審慎思考，跟賭博一樣下定離手，一旦公布之后就難以任意推翻，至少要支配一個任期，所以拜登政府也在慎重思考怎么解決這個問題。

　　蔡東杰說明，在這種情況之下，美國的臺灣政策就會模棱兩可，假如美國可能重回戰(zhàn)略模糊，操作臺灣牌就要稍微保守一點，給自己留下更多的空間，包括不挑釁在內，所以不支持“臺獨”，就是不挑釁的作法。但就如同拜登的對中政策未明，目前這樣方式，就是給自己下臺階的空間，因為還沒決定政策走向，沒有確定之前就不要挑釁，基本上這是一個目前美國戰(zhàn)略不確定之下的結果。

　　此外，對美國的戰(zhàn)略操作來說，即使中國是美國的威脅，任何國家在面對威脅的時候，基本上直接沖突都是最后手段，理性的決策者即使面對主要威脅，第一選擇都是要回避沖突，要盡量避免直接對撞，就像冷戰(zhàn)時期的美蘇關系一樣，雙方鎖定彼此是主要威脅，但也不一定要真的開戰(zhàn)，古巴導彈危機也是相同概念。

　　也就是說，蔡東杰指出，美國雖然視中國大陸為主要威脅，可是畢竟“臺獨”是條紅線，非?？赡芤齺響?zhàn)爭，這對美國來說是另一層次的問題，美國實際上面對中國大陸還是在回避沖突，這是理性的，“臺獨”很清楚有戰(zhàn)爭的暗示性，所以美國如果支持“臺獨”，是把美國帶向不必要的戰(zhàn)爭風險，美國出于理性評估，定會否決“臺獨”主張。

來源：中評社