“知假買假”獲法院改判支持 案件背后有啥故事？

　　宿遷中院緣何改判支持“知假買假”

　　解密一起訴求十倍懲罰性賠償案的細節(jié)及幕后故事

　　● 一審法院以原告疑似職業(yè)打假人、“知假買假”，判決解除網(wǎng)購合同、被告退還貨款、原告退還“滋補品”，對其十倍懲罰性賠償?shù)脑V求未予支持;二審法院改判認為，“即使知假買假，食品購買人仍可主張十倍賠償”，支持其訴求

　　● 職業(yè)打假人雖然主觀上存在獲得懲罰性賠償以謀取個人利益的目的，但是從其行為的社會效果看，有利于遏制制售不安全食品的行為，制裁不法生產(chǎn)者、經(jīng)營者并維護誠信經(jīng)營者的利益，有利于維護公平交易和競爭秩序，進而維護食品安全

　　● 二審合議庭一致認為，應從維護食品安全的角度出發(fā)，對個人維權行為，包括“知假買假”、職業(yè)打假，應態(tài)度鮮明地予以肯定性評價，而不應糾纏于“是否為了生活消費需要而購買”“是否知假買假”“是否職業(yè)打假”等話題

　　□ 本報記者 丁國鋒

　　近日，一則“宿遷中院二審改判十倍懲罰性賠償，支持‘知假買假’行為”的新聞引發(fā)熱議。

　　該案中，原告陳剛以網(wǎng)購的所謂進口“男士滋補品”屬于非法產(chǎn)品等為由，訴至法院要求被告廠家支付銷售款十倍的懲罰性賠償。一審法院以原告疑似職業(yè)打假人、“知假買假”，判決解除網(wǎng)購合同、被告退還貨款、原告退還“滋補品”。

　　陳剛不服上訴至江蘇省宿遷市中級人民法院。二審法院改判認為，“即使知假買假，食品購買人仍可主張十倍賠償”，支持其訴求。

　　一審法院為何不支持十倍懲罰性賠償?二審法院又為何改判?原告網(wǎng)購的“男士滋補品”又是什么東西?《法治日報》記者深入采訪一二審法院，揭開不為人知的案件細節(jié)及幕后故事。

　　為牟利購買案涉產(chǎn)品

　　一審不支持十倍賠償

　　事情還要從2020年3月說起。

　　原告陳剛從安徽譽冠生物科技有限公司在網(wǎng)絡平臺上開設的“永源泰旗艦店”購買了一批“男士滋補品”，包括“一級卡賓達樹皮正宗非洲kuba安哥拉正品男性滋補茶250g”(以下簡稱卡賓達樹皮)8件，以及“【鉆石黑瑪卡】6A正品秘魯黑瑪卡片干果瑪咖切片泡酒茶500g”(以下簡稱瑪卡)8件，共支付貨款8632元。

　　原告收到貨物后發(fā)現(xiàn)，卡賓達樹皮包裝盒上面有生產(chǎn)廠家信息，瑪卡上無任何產(chǎn)品信息，詢問旗艦店客服人員得到回復“標簽可能忘記貼了”。

　　在溝通如何食用過程中，客服人員說，除泡茶、泡酒外沒有其他食用方法。隨后，原告根據(jù)客服人員指引添加了店長微信，店長在微信中介紹稱，瑪卡可以泡水、泡酒、煲湯、磨粉服用等，卡賓達樹皮可以泡水、煮水、泡酒，并介紹了每次的用量、烹制方法及時間。

　　原告懷疑案涉產(chǎn)品為三無產(chǎn)品，訴至江蘇省沭陽縣人民法院，請求解除與被告譽冠公司之間的買賣合同、退還貨款8632元并支付按照貨物價款十倍計算的賠償款86320元。

　　沭陽縣法院受理該案后，先后兩次公開開庭審理。

　　審理期間，原告提出，案涉產(chǎn)品存在眾多違法行為，存在食品安全隱患，且通過查詢相關法律法規(guī)及咨詢得知，瑪卡片(干果)和卡賓達樹皮在我國不能作為食品食用，產(chǎn)品包裝上沒有保健品批準文號。

　　此外，經(jīng)查詢《既是食品又是藥品的物品名單》《有關新食品原料、普通食品名單匯總》和《中華人民共和國藥典2015年版》，均沒有結果。原告認為案涉產(chǎn)品既不屬于新食品原料，也不屬于藥食同源物品，在我國也沒有傳統(tǒng)食用習慣，不能作為食品原料食用。

　　原告還舉證證明，案涉產(chǎn)品包裝上沒有任何檢驗檢疫合格證明，被告也未能提供證據(jù)證明經(jīng)檢驗檢疫合格，是沒有經(jīng)過報關和入境檢驗檢疫的非法產(chǎn)品。且海關總署發(fā)布的《2019年10月未準入境的食品化妝品信息》中，明確表示瑪卡是我國未準入境的食品。

　　被告譽冠公司則辯稱，案涉產(chǎn)品是農業(yè)種植的黑瑪卡果實(瑪咖)及卡賓達樹皮，經(jīng)過晾曬、干燥包裝制成的黑瑪卡干果(瑪咖)及卡賓達樹皮，其過程并未改變瑪卡及卡賓達樹皮的基本自然性狀和化學性質，屬于“可以食用的農業(yè)初級產(chǎn)品”，不應當適用食品安全法及相關司法解釋的規(guī)定。且被告已經(jīng)履行了進貨查驗義務，并非明知產(chǎn)品違反食品安全標準，不應承擔十倍賠償。

　　一審法院認為，譽冠公司將案涉產(chǎn)品作為可供食用的農產(chǎn)品進行市場銷售，應當遵守食品安全法的規(guī)定。2011年5月原衛(wèi)生部發(fā)布《關于批準瑪咖粉作為新資源食品的公告》載明，根據(jù)食品安全法和新資源食品管理辦法的規(guī)定，批準瑪咖粉作為新資源食品。2016年12月，食品安全標準和檢測評估司發(fā)布《有關新食品原料、普通食品名單匯總》，列明了瑪咖粉，未列明瑪咖及卡賓達樹皮。

　　審理過程中，一審法院查明，原告分別在江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院、玄武區(qū)人民法院等有4個類似案件正在審理或已結案。

　　因此，一審法院在判決中支持了原告大部分訴求，但認為原告在短期內多次向不同銷售者購買相同或類似商品，以相同理由起訴要求退還貨款及價款十倍的懲罰性賠償，其購買行為顯然并非為生活消費需要，而是出于牟利目的，據(jù)此認定原告系以牟利為目的而購買案涉產(chǎn)品，對其起訴要求的十倍懲罰性賠償未予支持。

　　肯定職業(yè)打假人作用

　　二審改判懲罰性賠償

　　陳剛上訴后，宿遷中院開庭審理，對一審法院認定的事實予以確認，改判支持陳剛要求譽冠公司按照貨款十倍金額向其賠償86320元的訴求，同時鑒于涉案食品不符合食品安全標準，為防止再流入市場，判決要求直接予以收繳銷毀。

　　據(jù)了解，案涉產(chǎn)品卡賓達樹皮，截至案件二審判決譽冠公司仍未提供檢驗檢疫合格證明，且法院依然無法通過譽冠公司舉證證明“黑瑪卡干果切片”具有合法進貨來源，既不能證明安全食品，也不能證明其作為食品經(jīng)營者履行了進貨查驗義務。

　　二審法院在判決中認為，譽冠公司作為具有一定專業(yè)知識的經(jīng)營者，顯然比普通人更具有辨識能力，其不知道所售商品不符合食品安全標準的主張不能成立。

　　針對譽冠公司認為“陳剛是基于索賠目的購買案涉食品，并非消費者，無權主張懲罰性賠償”的答辯意見，二審法院認為：食品安全法規(guī)定懲罰性賠償?shù)哪康脑谟谕ㄟ^加重生產(chǎn)者、經(jīng)營者的賠償責任，提升維權積極性，凈化食品市場，維護食品安全，保護人民群眾生命安全和身體健康。僅以“是否為了生活消費需要”為判斷標準，將知假買假者或職業(yè)打假人排除在維權主體之外，不符合立法原意，該觀點不應采納。

　　二審法院認為，食品安全法關于“消費者”的表述主要是相對于生產(chǎn)者、經(jīng)營者而言，只要購買食品并非為了生產(chǎn)、經(jīng)營性用途，都應界定為消費者。至于購買商品的目的是自用、贈與他人，或是為了索賠，均不影響消費性質的認定。

　　二審法院還認為，僅從是否具有一定的專業(yè)維權知識、是否存在多次購買行為、購買是否超過“合理”數(shù)量的角度界定是否為消費者，本身缺乏確定的或者可以量化的標準，以此界定消費者身份和消費行為具有一定的主觀性和隨意性，較為牽強，有失嚴謹。

　　“從價值衡量角度出發(fā)，維護食品安全就是維護社會公共利益，具有優(yōu)先性，應該予以肯定和支持。職業(yè)打假人雖然主觀上存在獲得懲罰性賠償以謀取個人利益的目的，但是從其行為的社會效果看，有利于遏制制售不安全食品的行為，制裁不法生產(chǎn)者、經(jīng)營者并維護誠信經(jīng)營者的利益，有利于維護公平交易和競爭秩序，進而維護食品安全?！痹摪笇徟虚L、宿遷中院副院長周輝分析說。

　　“立法機關在食品安全法中建立懲罰性賠償機制，嚴厲制裁假冒偽劣食品的生產(chǎn)者、經(jīng)營者，維護食品安全，提升人民群眾對食品安全的信心。在此背景下，個人維權與相關部門執(zhí)法相結合，更有助于構建維護食品安全的雙驅動機制，消除食品市場治理的盲區(qū)?！痹摪赋修k人朱庚介紹，合議庭一致認為，應從維護食品安全的角度出發(fā)，對個人維權行為，包括“知假買假”、職業(yè)打假，應態(tài)度鮮明地予以肯定性評價，而不應糾纏于“是否為了生活消費需要而購買”“是否知假買假”“是否職業(yè)打假”等話題。

　　網(wǎng)上吹噓其神奇功效

　　揭開滋補品神秘面紗

　　那么，案涉“男士滋補品”到底是什么東西呢?

　　記者在網(wǎng)上搜索“卡賓達樹皮”，在各類“百科”、網(wǎng)頁上都有詳細介紹，包括：“卡賓達樹皮是一種α腎上腺素受體阻滯劑”“據(jù)研究表明，卡賓達樹皮具有較廣泛的藥理作用，其中藥理作用最為明顯的是用于治療男性性功能障礙”“卡賓達樹皮在世界范圍已經(jīng)取得了決定性的認可”。

　　網(wǎng)上還充斥著大量相關圖片、網(wǎng)頁、軟文。甚至還有不少網(wǎng)絡問診的醫(yī)生，解答咨詢時吹噓其神奇功效。記者隨機點開一個名為“紫一商城”的網(wǎng)頁看到，250g包裝的卡賓達樹皮網(wǎng)售價格為168元，用法為煮水、泡茶、泡酒、燉湯，同時還在網(wǎng)頁中提醒該產(chǎn)品屬于“初級農產(chǎn)品”，嚴格執(zhí)行農產(chǎn)品質量安全法，又稱“該農產(chǎn)品不改變性狀、不添加任何東西，不當保健品和普通食品銷售，因此該農產(chǎn)品沒有生產(chǎn)許可證號和執(zhí)行標準號”。

　　網(wǎng)上的評論中，既有不少網(wǎng)友稱效果很好，又有很多網(wǎng)友指出存在虛假宣傳，完全沒有所謂的功效。

　　“網(wǎng)上資料說α腎上腺素受體阻滯劑有壯陽作用，但樹皮中包含多少有效成分?泡水喝了能否被人體正常吸收?目前還無法全面了解。”一位醫(yī)務人員告訴記者，網(wǎng)絡廣告中“治療男性性功能障礙”，但涉及藥品廣告要經(jīng)過省級廣告審查機關批準;反過來推測，如果真有如此神奇的作用，那么國內專家和制藥廠商為何至今沒有進行研究并推出正規(guī)產(chǎn)品上市呢?

　　南京農業(yè)大學副教授李新華向記者介紹說，卡賓達樹多產(chǎn)于非洲西海岸的熱帶地區(qū)。雖然國內已有關于卡賓達樹皮化學成分的個別研究報道，但是有關研究工作并未說明其樹皮來源及其種類特征的鑒定標準，也沒有說明卡賓達樹皮化學成分的生理活性功能。此外，目前國內尚未見到關于卡賓達樹皮形態(tài)特征、質地、結構組成以及生藥學鑒定標準的權威資料，因此對于市場上各類所謂“卡賓達樹皮”都暫時難以確定其真?zhèn)巍?/p>

　　漫畫/李曉軍