為軍事文藝樹立戰(zhàn)斗力標準

　　軍事文藝要有戰(zhàn)斗力標準，檢驗軍隊文藝作品是否優(yōu)秀，要以能鼓勵起戰(zhàn)士的士氣和作戰(zhàn)精神為原則。“為官兵服務”，是要為官兵在戰(zhàn)場的沖鋒陷陣服務。如果官兵看了一部文藝作品之后，更加奮勇向前，那這部作品就是優(yōu)秀作品。比如1951年魏巍同志從朝鮮戰(zhàn)場歸來后所寫的報告文學《誰是最可愛的人》，激發(fā)了朝鮮戰(zhàn)場的志愿軍官兵和數(shù)代中國人對人民解放軍和祖國的熱愛，《誰是最可愛的人》無疑是優(yōu)秀的作品。再比如電影《英雄兒女》中王成的形象，極大地鼓舞了我們的戰(zhàn)士，讓他們在戰(zhàn)場上一往無前、無所畏懼，更鼓舞了中國人民敢于和帝國主義斗爭并取得勝利的士氣。這樣的作品就是優(yōu)秀作品。如果看了一部作品產(chǎn)生猶豫、彷徨，甚至當了逃兵，那這個作品就是失敗的作品。應該說，不利于培養(yǎng)官兵一往無前、為國家民族奮斗犧牲的精神，不利于軍隊戰(zhàn)斗力生成的作品，不管它的藝術表現(xiàn)形式如何豐富多彩，對于軍事文藝來說都不是好作品。

　　軍事文藝所擔負的特殊歷史責任，要求我們軍隊文藝工作最大可能貼近聚焦戰(zhàn)場實戰(zhàn)。黨對軍隊的絕對領導和鐵的紀律是軍隊建設的前提，在這樣的前提下，軍事文藝要聚焦戰(zhàn)場，要有利于戰(zhàn)斗力的生成，要讓我們的戰(zhàn)士在戰(zhàn)場上奮勇向前，這是祖國命運的依托，僅靠藝術要多元化這樣的“學術邏輯”是解決不了問題的。“只有同國家和民族緊緊相連、休戚與共，才能發(fā)出振聾發(fā)聵的聲音?！绷暯娇倳浺笪覀兊奈乃囎髌芬袝r代擔當，我們軍隊文藝工作者要向這個方向努力。

　　有人說我們軍隊文藝也需要“大師”，這沒有錯。但要看是什么標準中的“大師”。軍隊文藝要聚焦戰(zhàn)場，如果作者的筆墨寫出了更多黃繼光、邱少云、雷鋒、王杰這樣的英雄，那就是軍隊文藝中當之無愧的“大師”。軍隊文藝工作者和一般學者不同的地方在于，軍隊文藝工作者寫出的作品反映的主要是戰(zhàn)場，功能主要在于促進戰(zhàn)斗力的生成，它贊美的是戰(zhàn)士們?yōu)樽鎳?、為人民的利益勇于犧牲的無畏精神，而不是讓戰(zhàn)士看了這些文藝作品反而消磨意志。

　　據(jù)《史記》記載，當年漢武帝反匈奴戰(zhàn)爭最緊張的時刻，有儒生狄山力勸漢武帝對匈奴施仁政，漢武帝讓他去“貼近戰(zhàn)場”，問他：“我派你駐守一個郡，能夠不讓匈奴進入擄掠嗎?”狄山說：“不能?！痹賳枺骸榜v守一個縣呢?”狄山又說：“不能?！蔽涞圩詈髥枺骸榜v守一個要塞城堡呢?”狄山自知理屈，硬著頭皮說：“能?！庇谑俏涞叟伤ナ剡叄Y果此人走在半路上就被敵人殺害。狄山作為儒生，應當屬于有學問的，但這樣“有學問”的人不一定能創(chuàng)作出接地氣、振奮人心的好作品。由此可見，文藝工作者僅有藝術修養(yǎng)和學問是不夠的，他們更應有為民族擔當?shù)囊庾R和氣節(jié)，創(chuàng)作出充滿力量和昂揚精神的作品。魯迅和周作人，都很有學問，但在民族氣節(jié)方面卻有云泥之別——兩個中間，我們當然要以魯迅為導師。

　　中國的英雄是集體主義語境中的英雄，任何個人都是集體的產(chǎn)物。個人的優(yōu)點只能放在全局中發(fā)揮。脫離黨的意志和領導的所謂“英雄”，在我們的語境中是不成立的。集體主義是我們中國軍隊的力量所在。我們是中國共產(chǎn)黨領導下的社會主義國家，我們的軍隊是有奮斗目標的人民軍隊?！跋蚯?，向前，向前!我們的隊伍向太陽”，我們不僅要有自己的理論自信，對于軍隊文藝工作者來說，更要有藝術理念自信，自信我們已經(jīng)走出了正確的道路。集體主義是我們中國軍隊能夠在抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭及其后的戰(zhàn)爭中打敗一切強大敵人的關鍵，我們要是把集體主義丟了，那就是買櫝還珠，舍本求末。

　　我們軍隊文藝工作者要增強文化自覺、堅定文化自信，像魯迅那樣，有戰(zhàn)斗力、有擔當，為服務強軍、服務基層、服務官兵作出更新、更多的貢獻。