關(guān)鍵證據(jù)瓦解“明通宇宙” 媒體人：論文門拼圖多一塊

陳明通（右）發(fā)了多次千字文聲明力挺林智堅，強(qiáng)調(diào)林智堅絕無抄襲，現(xiàn)在自己也面臨臺大調(diào)查。圖／聯(lián)合報系資料照片

民進(jìn)黨桃園市長參選人林智堅被臺大撤銷碩士學(xué)位，林智堅的指導(dǎo)教授陳明通也被民進(jìn)黨內(nèi)人士直指應(yīng)“知所進(jìn)退”。臺灣媒體人黃揚(yáng)明分析，余正煌在臺大學(xué)倫會提出的關(guān)鍵證據(jù)，可說是打破“明通宇宙”，也讓論文門拼圖又增加一塊，事件全貌水落石出將近在咫尺。

黃揚(yáng)明指出，代表臺大學(xué)倫會發(fā)表審定報告的蘇宏達(dá)院長在報告中提到，余正煌提出2016年1月28日的草稿，這是一個關(guān)鍵證據(jù)。讓林智堅所言，他在2016年1月30日與陳明通開論文會議時交出的初稿，并在2月1日由陳明通增修、刪改后寄給他助理楊玲宜的草稿的事證不被審定委員會采納。

他進(jìn)一步指出，這份證據(jù)增加了一個很重要的疑點，就是陳明通寫了3次聲明營造出來的“明通宇宙”被擊潰了。

什么是做“明通宇宙”？黃揚(yáng)明解釋，大致就是從7月5日陳明通第一次回應(yīng)林智堅、余正煌的臺大論文抄襲疑云爭議時，陳在簡短聲明中描述的“余正煌因為一開始寫的碩論計劃不理想，想換題目，他找上我的研究助理楊喜慧，我征得林智堅的同意，把林智堅的民調(diào)資料給余正煌用，并建議他換題目寫林智堅，同時把林智堅當(dāng)時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設(shè)計）給余正煌參考，同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議?！?/p>

他分析，這個“劇本”初稿，在陳明通7月23日4千字的長篇聲明中，有了更明確的“宇宙觀”。大致輪廓為“2015年12月他開始指導(dǎo)林智堅論文，12月中余正煌因需要改論文題目，于是向他求助，他征得林智堅同意，讓余使用林的資料，他也以口試委員身份指導(dǎo)余研究計劃寫作，時間大約從2016年1月開始。”

黃揚(yáng)明列舉“明通宇宙”完整時間軸，最早是在2016年1月30日，林智堅與陳明通見面討論研究計劃；2016年2月1日，陳明通發(fā)電郵給林智堅當(dāng)時的助理楊玲宜，附上2個檔案；2016年2月中旬，陳明通征得林智堅同意將民調(diào)資料、初步寫的東西提供給余正煌；2016年3月8日，余正煌寄出初稿給陳明通。

他指出，由于2月1日陳明通寄給楊玲宜的附檔草稿，已經(jīng)與3月8日余正煌寄給陳明通的草稿有雷同文字，因此林智堅陣營以此證明林智堅論文初稿寫作早于余正煌。

不久后，7月31日，陳明通再發(fā)上千字聲明，提及“本人先修正林智堅的論文相關(guān)部分后，再交給剛換論文題目，而且修業(yè)年限只剩一學(xué)期的余正煌做參考?！?/p>

黃揚(yáng)明說，這套沒有明說余正煌抄襲，但事實就是抄襲的“明通宇宙”邏輯，在前天臺大指出余正煌提出了一份比2016年2月1日初稿更早的“正煌宇宙”1月28日初稿，且這份初稿就已與2月1日陳明通提供初稿有4段雷同文字。

“此時，陳明通精心設(shè)計的‘明通宇宙’大爆炸了。”他說，大膽假設(shè)，既然臺大學(xué)倫會已認(rèn)證余正煌初稿為真，那么，陳明通就成為一個“詐騙頭子”，推測真實狀況應(yīng)是陳明通將1月28日余正煌的初稿修改后，寄給林智堅的助理楊玲宜；也就是余正煌才是原創(chuàng)。

黃揚(yáng)明寫到，當(dāng)“明通宇宙”一直無法解釋論文初稿寫作時無法撰寫的二篇“摘要”大篇幅雷同，林智堅與其律師團(tuán)隊在明通宇宙被瓦解后的今日也還是無法清楚解釋，并且不斷回避。

他說，林智堅只能死守這已炸裂的“明通宇宙”，身兼民進(jìn)黨主席的蔡英文不看完整證據(jù)，就信任已炸裂的了“明通宇宙”，何其悲哀。這起論文爭議，讓過度包裝的林智堅丑陋面目現(xiàn)形、讓陳明通成為學(xué)術(shù)丑聞導(dǎo)演，蔡英文定調(diào)全黨質(zhì)疑臺大學(xué)術(shù)專業(yè)，其實沒有贏家。（來源：聯(lián)合新聞網(wǎng)）