檢調(diào)淪為網(wǎng)軍側(cè)翼？ 臺(tái)媒體人痛批：糟蹋司法威信

高虹安民意代表助理費(fèi)案遲遲沒(méi)有進(jìn)展，檢調(diào)遭外界質(zhì)疑淪為編故事的側(cè)翼。（臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”資料照）

民眾黨新竹市長(zhǎng)當(dāng)選人高虹安助理費(fèi)案被質(zhì)疑為司法追殺，島內(nèi)媒體人張禹宣20日發(fā)文直批，在檢調(diào)兵分八路前，周刊就已先刊出串供等諸多指控，內(nèi)容巨細(xì)靡遺，百分之一百萬(wàn)是檢調(diào)機(jī)構(gòu)自己放出的。然后喊得震天價(jià)響，最后竟然查無(wú)實(shí)證，檢調(diào)活生生地把自己玩成網(wǎng)軍側(cè)翼，用“因?yàn)榻槐Ｕ?qǐng)回，罪證更加明確”來(lái)替自己的糗態(tài)開(kāi)脫，令他質(zhì)疑檢調(diào)如此糟蹋司法威信，到底是在辦案還是在幫媒體寫(xiě)小說(shuō)、寫(xiě)腳本？

“比起辦案，檢調(diào)更擅長(zhǎng)編劇。公開(kāi)透明我們知道，偵查公開(kāi)，透明至此還是前所未聞。”張禹宣直批，當(dāng)檢調(diào)機(jī)構(gòu)已經(jīng)全面淪為替政治服膺的打手，司法信任度只是個(gè)笑話。高虹安的案件，過(guò)去在檢調(diào)兵分八路前，周刊就已經(jīng)先刊出串供、滅證、罪嫌重大、鐵證如山的諸多指控，別當(dāng)全民是傻子，這些內(nèi)容巨細(xì)靡遺到毫不遮掩，百分之一百萬(wàn)是檢調(diào)機(jī)構(gòu)自己放出的，甚至也完全不避諱。

張禹宣質(zhì)疑，然后呢？喊得震天價(jià)響，最后竟然查無(wú)實(shí)證，李忠庭甚至無(wú)保請(qǐng)回，高虹安也做做樣子60萬(wàn)元（新臺(tái)幣，下同）交保，講白了就是沒(méi)證據(jù)。堂堂檢調(diào)機(jī)構(gòu)，違背偵查不公開(kāi)通過(guò)媒體把人描繪的無(wú)惡不赦、制造輿論，結(jié)果真的辦起案卻又查無(wú)實(shí)證丟了大臉，請(qǐng)問(wèn)先前放話周刊的內(nèi)容，算不算造謠？算不算假新聞？為了政治目的，“檢調(diào)活生生地把自己玩成網(wǎng)軍側(cè)翼”，匿名、放話、造謠完全如出一轍。

他強(qiáng)調(diào)，可笑的是，丟了一次臉后，辦案沒(méi)本事、造謠第一名的檢調(diào)，索性繼續(xù)寫(xiě)故事、編劇情，開(kāi)始繼續(xù)妖魔化高虹安。連挑戰(zhàn)全民智商的描述都出籠，“因?yàn)榻槐Ｕ?qǐng)回，罪證更加明確”來(lái)替自己的糗態(tài)開(kāi)脫，交保請(qǐng)回就代表＝查無(wú)具體證據(jù)＝辦案不力，檢調(diào)甚至連送法院聲請(qǐng)羈押都不敢，聲稱“罪證明確”卻不辦？搞清楚這叫瀆職。

張禹宣還提到，檢調(diào)隨后開(kāi)始瞎扯一堆什么“檢方心證密碼”60萬(wàn)＝重保＝高虹安心里有數(shù)，高虹安吃素便當(dāng)說(shuō)出“便當(dāng)好好吃唷，在哪訂的？”＝“心防”很強(qiáng)，助理怕被拍，讓項(xiàng)目小組啼笑皆非？慣老板現(xiàn)行等等...

“檢調(diào)到底是在辦案還是在寫(xiě)小說(shuō)？還是在幫媒體寫(xiě)腳本？”張禹宣諷刺，現(xiàn)實(shí)往往比幻想離奇，檢調(diào)荒唐的程度確實(shí)超出他的想象力，比起在北檢插黨旗，都無(wú)法比擬。如此糟蹋司法威信，把檢調(diào)機(jī)構(gòu)通過(guò)政治力，玩成網(wǎng)軍側(cè)翼，真的是浪費(fèi)人才?！叭绻@些人改當(dāng)電影編劇，臺(tái)灣的影視產(chǎn)業(yè)就有望了?！?span style="text-indent: 2em;">（來(lái)源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）