林智堅(jiān)論文抄襲案首開庭 陳明通幫喊冤被批學(xué)術(shù)界敗類

前新竹市長(zhǎng)林智堅(jiān)（中）被余正煌自訴臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”碩士論文抄襲違反著作權(quán)相關(guān)規(guī)定，臺(tái)北地方法院11日開庭，林智堅(jiān)以被告身分出庭應(yīng)訊后離開法庭。（圖源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）

【華夏經(jīng)緯網(wǎng)綜合報(bào)道】民進(jìn)黨籍新竹市前市長(zhǎng)林智堅(jiān)去年被踢爆論文抄襲，不但臺(tái)灣大學(xué)與臺(tái)灣中華大學(xué)碩士學(xué)位雙雙被撤銷、痛失民進(jìn)黨提名參選2022年桃園市長(zhǎng)的資格，還因始終不認(rèn)錯(cuò)，被卷入風(fēng)波的余正煌自訴控告涉違反著作權(quán)相關(guān)規(guī)定。臺(tái)北地方法院11日首度開庭審理，林智堅(jiān)論文抄襲案再度燒起。林智堅(jiān)的指導(dǎo)教授、臺(tái)當(dāng)局安全部門負(fù)責(zé)人陳明通在開庭前夕為林智堅(jiān)喊冤，稱林智堅(jiān)論文抄襲案是“冤案”。對(duì)此，臺(tái)北市第三選區(qū)民意代表當(dāng)選人王鴻薇痛批，陳明通太夸張，根本是學(xué)術(shù)界敗類；民進(jìn)黨臺(tái)北市議員王世堅(jiān)也炮轟，有什么老師就有什么學(xué)生，要陳明通“好自為之”。

余正煌列律師33處抄襲 林智堅(jiān)嘴硬稱自己才是受害者

前新竹市長(zhǎng)林智堅(jiān)被學(xué)長(zhǎng)余正煌控告涉嫌違反著作權(quán)相關(guān)規(guī)定一案，11日下午在臺(tái)北地方法院召開程序準(zhǔn)備庭，林智堅(jiān)首次出庭應(yīng)訊，也是此案首次公開審理。

林智堅(jiān)在法庭上表示，2014年自己參與新竹巿長(zhǎng)選舉，以相關(guān)民調(diào)等作為論文依據(jù)，而相關(guān)民調(diào)資料是自己提供的，論文在時(shí)任教授陳明通協(xié)助下完成，他創(chuàng)作此論文，沒有動(dòng)機(jī)及必要去抄襲余正煌的論文，因此他沒有抄襲、沒有認(rèn)罪的問(wèn)題。

余正煌的律師在法庭上提出余正煌與林智堅(jiān)兩份碩士論文比對(duì)表，共計(jì)有33個(gè)段落類似，而且余正煌的論文有引述出處，但林智堅(jiān)卻沒有，有違常理且匪夷所思。

林智堅(jiān)辯稱，是他先完成論文寄送給陳明通的。法官詢問(wèn)論文寫作地點(diǎn)時(shí)，林智堅(jiān)回答，他與陳明通會(huì)面討論論文的地點(diǎn)，都是在老師的辦公室；如果他人在臺(tái)北，就是在學(xué)校寫論文，如果他是在新竹，則不一定。林智堅(jiān)還說(shuō)，被余正煌認(rèn)為有抄襲，他感到很冤枉，并指控余正煌是在操弄新竹市選情，反稱自己才是受害者。

林智堅(jiān)律師還準(zhǔn)備了2萬(wàn)多字答辯狀，嘗試證明余正煌的論文才是侵害林智堅(jiān)著作權(quán)，余正煌沒有權(quán)利提自訴。

雙方就能否以臺(tái)大學(xué)術(shù)倫理審定會(huì)決議(認(rèn)定是林智堅(jiān)抄襲)作為此案證據(jù)，以及時(shí)間點(diǎn)部分，應(yīng)以兩人論文完成時(shí)間來(lái)判斷，還是以論文發(fā)表時(shí)間來(lái)比對(duì)等問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)辯。庭訊約一小時(shí)結(jié)束，法官庭末諭知，待兩造提供資料后，續(xù)行審理。

前新竹市長(zhǎng)林智堅(jiān)開記者會(huì)說(shuō)明論文涉嫌抄襲事件。（圖源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》）

臺(tái)大認(rèn)定“林智堅(jiān)嚴(yán)重抄襲余正煌”撤銷其碩士學(xué)位

林智堅(jiān)所涉論文抄襲案于去年7月間被揭露，當(dāng)時(shí)民進(jìn)黨已提名林智堅(jiān)角逐2022年桃園市長(zhǎng)選舉，論文抄襲案涉及誠(chéng)信問(wèn)題引發(fā)廣大議論，林智堅(jiān)始終堅(jiān)稱自己的論文都是原創(chuàng)，強(qiáng)調(diào)和余正煌的論文主題不同、研究對(duì)象不同，最后得出的結(jié)論也不同。

林智堅(jiān)聲稱絕無(wú)抄襲，痛訴國(guó)民黨為了選舉惡意抹黑他、侮辱他的人格，他揚(yáng)言提告捍衛(wèi)自己清白，他也愿意跟余正煌對(duì)質(zhì)，批余正煌“做人太不厚道、顛倒是非”等語(yǔ)。

不過(guò)，臺(tái)大去年召開學(xué)倫會(huì)審查，針對(duì)林智堅(jiān)論文與余正煌論文內(nèi)容重疊之處，認(rèn)定林智堅(jiān)抄襲。臺(tái)大去年8月9日宣布撤銷林智堅(jiān)的臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”碩士學(xué)位，林智堅(jiān)在外界質(zhì)疑聲浪下，同月12日宣布退出桃園市長(zhǎng)選舉，民進(jìn)黨之后派出鄭運(yùn)鵬接替參選，最后敗給國(guó)民黨提名的張善政。

余正煌在去年9月提起本件自訴，控告林智堅(jiān)涉犯著作權(quán)相關(guān)規(guī)定，他認(rèn)為自己在風(fēng)波中遭林智堅(jiān)屢以不實(shí)指控而蒙冤，決定不再忍讓，要透過(guò)司法討回清白。余正煌委任的律師團(tuán)打比方，本案如同向鄰居借醬油鹵一鍋豬腳，結(jié)果鄰居跑來(lái)說(shuō)這鍋豬腳是他的，“這樣大家能信服嗎?”

臺(tái)當(dāng)局安全部門負(fù)責(zé)人陳明通(右)竟堅(jiān)定喊出，前新竹市長(zhǎng)林智堅(jiān)(左)抄襲案是冤案。（圖源：臺(tái)灣“中時(shí)新聞網(wǎng)”）

陳明通幫林智堅(jiān)喊冤 輿論反彈批其為“學(xué)術(shù)界敗類”

在林智堅(jiān)論文抄襲案開庭前夕，國(guó)民黨團(tuán)指出，陳明通在擔(dān)任臺(tái)大“國(guó)發(fā)所”所長(zhǎng)及教授時(shí)，試圖為林智堅(jiān)論文抄襲掩護(hù)圓謊，要求不適任又不適格的陳明通，公開向臺(tái)灣民眾道歉，并立即請(qǐng)辭下臺(tái)。對(duì)此，陳明通放話稱“林智堅(jiān)的案子，很確定是一個(gè)冤案!”掀起各界嘩然。

林智堅(jiān)陷入論文抄襲風(fēng)波后，陳明通多次力挺林智堅(jiān)，指稱余正煌因碩士論文計(jì)劃不理想，他征得林智堅(jiān)同意，把林智堅(jiān)的民調(diào)資料交給余正煌使用，他也以口試委員身分給余正煌寫作建議。因?yàn)橛嗾拖犬厴I(yè)，所以讓外界誤會(huì)林智堅(jiān)抄襲余正煌，其實(shí)是林智堅(jiān)的論文比較有原創(chuàng)性。

民進(jìn)黨臺(tái)北市議員王世堅(jiān)要陳明通捫心自問(wèn)，指臺(tái)大的教授們、學(xué)界的學(xué)者們，都已經(jīng)對(duì)抄襲案看得很清楚了，陳明通的素行都有風(fēng)聲，他不想批評(píng)太多，希望陳明通好自為之。他還酸說(shuō)“什么樣的老師就有什么樣的學(xué)生”，民進(jìn)黨有群人硬要挺林智堅(jiān)，讓社會(huì)看不過(guò)去。

當(dāng)初踢爆林智堅(jiān)論文抄襲案的臺(tái)北市第三選區(qū)民代當(dāng)選人王鴻薇直言，“陳明通已經(jīng)太夸張了，夸張到令人不可置信，林智堅(jiān)是冤案?”并再次呼吁臺(tái)大真的要盡速處理陳明通，陳明通敗壞學(xué)術(shù)倫理、根本是學(xué)術(shù)界敗類。

民進(jìn)黨前民代郭正亮認(rèn)為，余正煌和林智堅(jiān)的官司，跟陳明通沒有關(guān)系，陳明通說(shuō)這種話，應(yīng)該到臺(tái)大學(xué)倫會(huì)去講。他只是在對(duì)自己的學(xué)術(shù)作交代，他怎么可能直接承認(rèn)那就是抄襲。由于臺(tái)大已經(jīng)停職停定了，陳明通的部分已經(jīng)結(jié)束了，他也沒有要再任教，所以他只有為自己喊一句話而已，沒有什么實(shí)質(zhì)意義。

臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》12日刊登社論《罪魁禍?zhǔn)? 陳明通怎敢喊冤》指出，陳明通從事件被揭露以來(lái)，寫了數(shù)篇洋洋灑灑的文章，欲為林智堅(jiān)開脫，強(qiáng)調(diào)其為“原創(chuàng)”，其實(shí)也早已有“暗示”的企圖，要余正煌“舍己為人”，擔(dān)待下來(lái)。但是，余正煌選擇維護(hù)自身的尊嚴(yán)，出面嚴(yán)加駁斥，并以具體的訴訟程序，捍衛(wèi)清白。余正煌在出庭前夕張貼一文，“黨，聯(lián)合公司要攻我嗎？沒關(guān)系，我不會(huì)更差了，要戰(zhàn)就來(lái)”，究竟意味著什么，稍諳政治門道的人，都可體會(huì)出其中的無(wú)奈與憂傷。

陳明通企圖借“原創(chuàng)”混淆視聽，即便能夠順利舉證，也難逃脫學(xué)倫的指摘，因?yàn)?，如果“偷竊”成立，請(qǐng)問(wèn)是誰(shuí)“偷竊”了林智堅(jiān)未發(fā)表的論文給余正煌的？身為教授，如此左右移轉(zhuǎn)、公然舞弊，有何師道之可言？假如陳明通真的證明了林智堅(jiān)是被“冤枉”的，那余正煌也同樣無(wú)辜蒙冤，而釀成此一“冤案”的罪魁禍?zhǔn)?，究竟是誰(shuí)？當(dāng)然就呼之欲出了。陳明通又何所逃于天地之間。