“江西11歲男孩跳樓案”一審宣判：涉事教師被認定無罪

中新網(wǎng)南昌8月9日電(記者 李韻涵)9日，“江西11歲男孩跳樓案”在江西省九江市濂溪區(qū)人民法院一審公開宣判。判決顯示，法院依法判決被告人鄒某無罪。

8月9日，江西省九江市濂溪區(qū)人民法院對自訴人張某某、汪某某訴被告人鄒某侮辱、虐待被看護人案進行了一審公開宣判。濂溪區(qū)人民法院 供圖

2021年11月9日16時左右，張某(自訴人之子)在學(xué)校對面一小區(qū)墜樓身亡，公安機關(guān)接報警到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)張某身上有遺書一份，內(nèi)容為“我，本人張某，誠(承)認：本人的死亡不與父母、家長、社會、國家有關(guān)，只和鄒某有關(guān)，她用暴力的手段。簽自(字)人：張某”，落款下有紅色指印，旁邊注明中指。

2021年12月3日，公安機關(guān)經(jīng)調(diào)查，認為沒有違法事實，決定終止調(diào)查。張某父母遂向九江市濂溪區(qū)人民法院提起刑事自訴，請求法院以侮辱罪、虐待被看護人罪追究被告人鄒某刑事責任。

法院經(jīng)審理查明，被告人鄒某系張某班主任、語文老師，事發(fā)前，張某多次未按規(guī)定的時間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù)，且存在多次請假現(xiàn)象。根據(jù)教室監(jiān)控視頻顯示，2021年10月26日至11月9日期間，被告人鄒某在教學(xué)過程中，因張某未按規(guī)定的時間、形式、質(zhì)量完成作業(yè)任務(wù)，未正確回答問題等原因，使用了“腦子笨死”“欠債大王”“言而無信”“咬本子吃”“常用的慣例”等言語批評，還實施了一次用書本拍頭頸部、一次半小時左右的罰站、一次換座位、課后到講臺站著讀課文等行為。

法院經(jīng)審理認為，被告人鄒某的行為是否構(gòu)成侮辱罪中的侮辱行為，需要準確區(qū)分侮辱行為與教育懲戒行為。被告人鄒某的行為是否超過相關(guān)教育法律法規(guī)規(guī)定的教育懲戒的合理限度，構(gòu)成侮辱罪中貶損他人人格、破壞他人名譽的侮辱行為，要綜合考量其目的的正當性、手段的合法性和程度的相當性。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)，被告人鄒某對張某的批評、教育、懲戒發(fā)生在正常的教育教學(xué)過程中，用語和行為雖有失當之處，但總體上未偏離教育目的，旨在促使張某更好地完成學(xué)習(xí)任務(wù)，并引以為戒、認識和改正錯誤；所采用的教育、懲戒措施總體上未違反中華人民共和國教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》的規(guī)定，且在程度上基本與張某的行為相適應(yīng)；在張某同班同學(xué)的基本認知里，沒有造成張某人格貶損、名譽破壞的不良影響。

法院認為，被告人鄒某的行為不符合侮辱罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成侮辱罪。關(guān)于自訴人指控被告人構(gòu)成虐待被看護人罪，經(jīng)審理查明無證據(jù)證實被告人鄒某對張某實施了自訴人訴稱的虐待行為。自訴人指控被告人鄒某對其他同學(xué)實施的虐待行為現(xiàn)無其他證據(jù)印證，且超出其自訴指控的范圍，不屬于本案的審理范圍。故依法判決被告人鄒某無罪。

但是，被告人鄒某的批評、教育、懲戒的用語和行為不符合師德師風建設(shè)的有關(guān)要求，對學(xué)生的心理情緒亦失于關(guān)心關(guān)愛，未及時加強對學(xué)生的幫扶和與家長的溝通。教育主管部門已對其違反師德師風的行為給予相應(yīng)的黨紀政務(wù)處分。

一審宣判后，自訴人張某某、汪某某當庭表示上訴，被告人鄒某表示服判不上訴。(完)