辯證看待地方性寫作風潮的價值

作者：張學昕（遼寧師范大學文學院教授）

編者按

中國當代文學深深扎根于中華大地，全面融入時代發(fā)展的壯闊進程，繼承深厚而悠久的傳統(tǒng)文脈，與世界文學優(yōu)秀成果交流互鑒，是一個富有魅力和勃勃生機的場域，也是一個不斷涌現(xiàn)出新的學術(shù)生長點和研究課題的場域。本版從今日起開辟《當代文學現(xiàn)場脈動觀察》欄目，力求發(fā)掘文學現(xiàn)場具有思想性、學術(shù)性、前沿性的熱門話題，從不同的角度展現(xiàn)當代文學的基本形態(tài)和發(fā)展風貌。

在當下，關(guān)于當代文學寫作“地方性敘事”的研討一下子“火”了起來?！靶聳|北文學”“新南方寫作”“新浙派寫作”等成為這股潮流的標志。相關(guān)的概念界定、作家和文本劃分，成為研討會和雜志版面的焦點，熱度居高不下。對此，一方面，我們?yōu)槲膶W寫作與研究新現(xiàn)象的出現(xiàn)，油然生發(fā)出參與建構(gòu)的激情與沖動；另一方面，我們還需要進入“冷”思考的層面，回溯、檢視其中深層的學理問題，只有這樣才能夠推動地方性寫作和研究走得更遠、更扎實，從而更好地審視當代文學的發(fā)展進程。

“新東北文學”“新南方寫作”“新浙派寫作”之“新”究竟在哪里？是否有著新的敘事理念、審美思維和敘事新氣象？作家作為寫作主體，在文本中到底建立起什么樣的文學精神？新“地方性敘事”各自有著什么樣的“出世”路徑和樣貌？其概念界定的學理性何在，有無合法性？其總體熱度緣何而起？它生發(fā)了什么，遮蔽了什么，接續(xù)的走向又該如何？以上一系列問題都亟待爬梳、辨析與審視。

當下地方性寫作呈現(xiàn)新的面貌

近幾年來，“新東北文學”或“新東北作家群”特別活躍。遼寧的班宇、雙雪濤、鄭執(zhí)，稍晚出場的黑龍江的楊知寒，他們的出現(xiàn)，在很大程度上打破了至少近十幾年東北文學創(chuàng)作相對沉寂、沉悶的狀態(tài)。他們的寫作呈現(xiàn)出新的氣息，為東北文壇乃至當代中國小說界帶來新的活力。仔細探究，他們在敘事倫理層面，具有較新的文學理念和敘事的自覺性、執(zhí)著性，為當下的文學寫作增添了新的元素，進而也成為“東北敘事”新的生長點。

東北在二十世紀八十年代的往事成為“新東北作家群”寫作的主題。圖片選自《連環(huán)畫報》發(fā)表的《東北記憶》。李旻繪

在文學的意義上，“東北”作為文學書寫的“地界”，并非僅僅是一個地域性的“地方”概念。對于“新東北作家群”，華東師范大學教授黃平更強調(diào)其“東北往事”敘事的獨特視角，認為雙雪濤和班宇們所講述的“是一個遲到的故事”：以20世紀90年代下崗為標志的“東北往事”，不是由下崗工人一代而是由他們的后代來講述。因此，這就決定著“新東北作家群”的小說，主要是從“子一代視角”出發(fā)講述父輩的故事。從這個角度看，“新東北文學”有著更清晰的敘事倫理和切入生活的新角度。

相對于“新東北作家群”或“新東北文學”，“新南方寫作”和“新浙派”這兩個概念，其所指和涵蓋范圍呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的情況。

“新南方寫作”這個提法或概念，最早出現(xiàn)在廣東的一些文學研討會上和批評家們的文章中。“新南方寫作”的敘事“地理”，被有些倡導(dǎo)者認定為海南、福建、廣西、廣東，還包括香港和澳門，并進一步輻射到馬來西亞、新加坡等曾被稱為“南洋”的區(qū)域，尤其強調(diào)其主要特質(zhì)是“地理性、海洋性、臨界性、經(jīng)典性”。被“圈定”的“新南方寫作”的作家主要有黃錦樹、黎紫書、葛亮、林森、朱山坡、王威廉、陳崇正、陳春成、林棹等。福建師范大學教授陳培浩認為：“新南方代表著嶄新的經(jīng)濟生活及其催生的全新生活樣式，代表著高科技、新城市與人類生活所形成的巨大張力，代表著南方以南諸多尚未被主流化的地方性敘事。”“‘新南方寫作’是一個召喚性的概念，而不是一種現(xiàn)成的、等待被完美描述、打包送入歷史的概念。”也就是說，對于“新南方寫作”，尚有諸多“還沒有來得及”考察和認定的因素，尚未樹立起它的標志性作家和代表性文本，甚至還來不及梳理能夠被普遍認可的“新南方寫作”的基本特點和美學風貌。這個概念提出的意義，似乎主要在于以“理論先行”來引領(lǐng)“新南方”區(qū)域作家的寫作，提示他們更加關(guān)注地方性現(xiàn)實、歷史和記憶，彰顯地域?qū)懽鞯莫毺貙徝纻€性和精神內(nèi)涵。因此，“新南方寫作”并非一個總結(jié)性的理論概念，而是一個具有生長性、提示性甚至催生性的整體寫作期待。這種文學現(xiàn)象，頗像20世紀80年代的“尋根小說”“新寫實主義”，具有理論、概念先行的特點，目的在于有意識引導(dǎo)作家不斷努力，積極生產(chǎn)出創(chuàng)新性文本?！肚嗄晡膶W》雜志主編張菁認為，“新南方寫作”其實早已存在，只是以往未能很好地總結(jié)，這源于它自身“地域特色”和“整體性”并不是特別鮮明的緣故。實際上，在“南方以南”，始終有諸多的作家在耕耘，不斷呈現(xiàn)出新的氣象與生機，在當代文學史中占有重要的位置，如韓少功、劉斯奮、林白、東西、凡一平等。其中部分作家是從其他省份遷居過來的，在他們身上我們所期望見到的新南方的“南方”性并不強健，且并未形成標識。也有部分作家積極匯入“尋根文學”“先鋒寫作”的洪流并成為主將。值得注意的是，他們在文學寫作中的視域，已超越一般的鄉(xiāng)土意義，上升到民族性、人性、人類終極思考的境界，從而成為鄉(xiāng)土中國乃至人類的鏡像與符號。因此，我們說地域性或地方性寫作，最終都是要越過敘事邊界，通向民族性與世界性，呈現(xiàn)出具有個性品質(zhì)、超越性精神內(nèi)涵的文本面貌和美學維度。只有這樣，作家才能既保持自己的個性，又不失貼近敘事地域的地氣，而且擁有世界性格局和敘事氣魄。

對于“新浙派”，《江南》雜志在2023年首次提出，主編在“邀語”中并未闡釋其內(nèi)涵，而是列出一長串從50后到90后的浙江小說家名單。青年評論家行超認為，當下提出“新浙派”這個概念，并不在于創(chuàng)造出一種浙江文學新風貌，而在于呼喚浙江出現(xiàn)大批頗具影響力的重要作家，并在這個時期內(nèi)形成互相砥礪、彼此促進的寫作新生態(tài)。其實，“新浙派”同樣是一種召喚或“聚集”，號召更多作家創(chuàng)作更多更好、區(qū)別于其他地域作家、充滿異質(zhì)性的作品，形成獨有的“浙派”風格。由此可見，“新浙派”的提出，并不是對作家敘事風格和敘事倫理的統(tǒng)一，而是試圖尋求建立幾代浙江籍作家的精神“共同體”。

比較而言，相對于“新南方寫作”“新浙派”，“新東北文學”或“新東北作家群”的概念、命名、創(chuàng)作實績顯得更為成熟。

一位作家審美維度的建立，無法離開他所處的地域、地理和文化環(huán)境

“新東北作家群”“新東北文學”“新南方寫作”和“新浙派”這些較為難以界定的概念，其實還涉及南北文化的差異和風貌。實際上，這是一個古老的話題，尤其關(guān)于“南學北學”“詩眼文心”等問題，在近現(xiàn)代就有許多學者有過充分的論述。如果從文學寫作發(fā)生學的角度對這個問題進行考察，更需要注重從文化、文學的傳統(tǒng)淵源，人文地理的沿革方位，以及言與思的品質(zhì)等諸多方面入手，沉潛到文學敘事的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。其中最具個性的文學魅力在于，作家的寫作中呈現(xiàn)出的語言氣質(zhì)、審美想象形態(tài)和與之相映的美學風范。這種氣質(zhì)和風范，也成為文學作品的內(nèi)在底色和基調(diào)，進而形成各自別具風貌的文學敘事。

或許，我們以往都是望文生義地理解“地方文學”或文學的地域性特征，過于簡單地將文學命名泛地方化、地域化，過度強調(diào)“地方性”因素的同時，可能忽略了作家主體寫作的個性和自主性。

作家寫作的主體性和自覺性，常常體現(xiàn)在他們的地域性和地緣愿景，這是作家敘事的地理基點和視角，在一定程度上，它鏈接著敘事主體的寫作氣質(zhì)和寫作風格。地緣性在很大程度上決定寫作者不同的審美選擇，也就決定了他在審視存在世界時，如何發(fā)掘出隱藏于地理與時間背后的規(guī)則。就是說，一位作家審美維度的建立，的確無法離開他所處的地域、地理和文化環(huán)境。

美國詩人弗羅斯特說：“人的個性的一半是地域性?！憋@然，地域性對于作家的個性形成和塑造至關(guān)重要。對寫作而言，地域性經(jīng)驗可能會構(gòu)成敘事的源頭性力量。任何一個人從他出生開始直到生命的終結(jié)，無不帶有其出生地和成長地的印記。作家的人生“出發(fā)地”，往往就是他寫作的“回返地”。對作家而言，地域性早已不僅僅是一個簡單的物理空間概念，其中獨特的地理風貌、世情習俗、歷史、現(xiàn)實和文化積淀，已經(jīng)融入他的生命肌理之中，成為滋養(yǎng)個體生命與寫作生命的精神空間。而作家對這個精神空間的感悟，就是對世界、存在深度的體認，具有個性化的、深層的溫度和氣息。

地域性可能會給作家?guī)砟承擂魏椭萍s

空間作為地域性的顯現(xiàn)方式，在宿命般地饋贈給作家豐厚寫作資源的同時，也常常會在一定程度上剝奪作家的個性優(yōu)勢和審美獨特性?！暗赜蛐浴被颉暗胤叫浴蹦茉诙啻蟪潭壬辖o作家以自信，就能在多大程度上限制寫作的自由。這是一個兩難的悖論性問題。

無論是“新東北文學”，還是“新南方寫作”“新浙派”，既是作家獨特的寫作起點，也可能成為慣性敘述的囚籠，使作家沉溺于曾經(jīng)的“鄉(xiāng)土”。當然，也可能由地方性通達世界性，成為想象的“風之子”，這些都需要在對作家的具體創(chuàng)作和文本闡釋中進行辨析，進行文學價值判斷。

實際上，作家與地域關(guān)系的研究早已有之，但為什么現(xiàn)在“地方性寫作”會如此之熱？一個重要原因或許是當下文學界試圖調(diào)節(jié)文學生產(chǎn)方式，推動地方文學的生產(chǎn)，期待召喚出更多優(yōu)秀作家和杰出作品，并由此引發(fā)整個社會對文學更大的關(guān)注。這些有助于作家以中國經(jīng)驗更好地講述中國故事，有助于文學的“破圈”。同時，就文學研究而言，地方性敘事作為一種方法，為不斷拓展研究視域增加了新維度。

需要注意的是，現(xiàn)在的討論和研究，倘若沒有嚴格的學理邊界，這些論題能否沉淀為一個共識性的概念？是否會引發(fā)同質(zhì)性寫作的濫觴？甚或，能否真的構(gòu)成新的敘事原則的崛起？總之，將文學敘事的“地方性”及其閱讀、闡釋，深植于當代生活和歷史的聚合點，已經(jīng)成為我們把握文學與現(xiàn)實關(guān)系的重要坐標。