拜登“武力保臺說”是否口誤？美國專家解讀不同

拜登在四方峰會后稱美國對臺政策沒有改變 美聯(lián)圖

美國總統(tǒng)拜登23日與日本首相岸田文雄會晤后在記者會上聲稱“美國會防衛(wèi)臺灣”，并稱“美國有此承諾”，在美國外交學界引發(fā)強烈反響。美國媒體紛紛將此表態(tài)視為拜登背離美國的對臺戰(zhàn)略模糊性。繼白宮出面澄清之后，拜登24日親自響應沒有改變對臺戰(zhàn)略模糊性，算是對前一日聳人聽聞表態(tài)的找補。

到底拜登從去年以來屢次確認“美國將防衛(wèi)臺灣”，是不了解美國對臺政策細節(jié)的失言口誤，還是講出他內心真實的想法？香港“中評社”記者就此質詢了若干位美國臺海問題專家，美國外交學者也在推特上有不少討論。

有些專家傾向于認為，這是因為拜登不了解美國對臺政策細節(jié)的微妙性。前美國在臺協(xié)會臺北辦事處長包道格（Douglas Paal）表示，對拜登的表態(tài)并不感到驚訝，因為人們一直對中美-兩岸及美臺關系的細節(jié)有著松散的理解。他認為拜登就屬于這種狀況。

包道格不認為這意味著美國要改變對臺政策，但他相信，這將迫使中國大陸作出響應，從而進一步惡化處理臺灣問題的氣氛。

更多的專家傾向于認為，拜登只不過是不經意間說出了他的真實想法。

蘭德集團分析師格羅斯曼（Derek J. Grossman）說，拜登并非口誤，是他相信自己說的是“正確的話”，美國政府的其它部門只能應付了。

大西洋理事會高級研究員克羅尼克（Matthew Kroenig）對《金融時報》說：“一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，無論正式政策如何，是否干預總是由總統(tǒng)決定的。我們現在有清楚的窗口，可以看到拜登的直覺和他的決定?！?/p>

美國德國馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀（Bonnie Glaser）對“中評社”表示，拜登一再做防衛(wèi)臺灣的表態(tài)，應該認真對待這個聲明。

不過，葛來儀認為，拜登表態(tài)中有些部分令人困惑，有些甚至錯誤地描述了美國的政策。她舉例，所謂“臺灣關系法”并沒有說美國有保衛(wèi)臺灣的義務。拜登最新聲稱美國“簽署”（sign onto）北京的“一個中國政策”，這尤其令人困惑。

葛來儀說：“在我看來，有關美國政策的聲明缺乏一致性，導致混亂，削弱而不是加強了威懾力。”

有專家認為，拜登的說法表明美國的對臺戰(zhàn)略模糊政策岌岌可危。

企業(yè)研究所高級研究員庫珀（Zack Cooper）反問：美國在臺灣問題上的戰(zhàn)略模糊政策死了嗎？他回答：沒有，但是靠生命維持系統(tǒng)維持著的。

庫珀指出，美國的政策仍保持模糊，但那些真正做決定的人自己對他們的意圖已經相當清楚了。他相信拜登是失言，不是有意的政策變化，但這些是疊加起來的效果。

庫珀表示，美國的長期政策仍會保持模糊性。沒有人知道如果臺灣地區(qū)在5年內受到攻擊，美國將會做什么。但他認為，如果臺灣地區(qū)明天受到攻擊，拜登會怎么做是清楚的。他問：美國領導人不遵守的政策還能維持多久？

葛來儀堅持認為，戰(zhàn)略清晰性，即美國在任何情況下都將保衛(wèi)臺灣的政策，不符合美國的利益，而且它帶來了中國大陸將被激怒而不是被嚇阻的危險。

葛來儀表示，她擔心的是，北京可能會將拜登的最新聲明視為挑戰(zhàn)，感到必須作出響應，而且可能會以各種方式作出響應。在“低風險”的一端，可能派遣大量飛機繞臺。在“高風險”的一端，可能使用軍事力量來表明捍衛(wèi)中國主權的決心，甚至對臺動武。

布魯金斯學會高級研究員何瑞恩（Ryan Hass）不認為拜登的言論會對北京造成重大傷害，也不認為會由此對臺北提供重大幫助。

何瑞恩預期，北京將等待下一個機會，即下次中美峰會時要拜登澄清他表態(tài)的意思。他相信中美領導人相互熟悉彼此對臺灣問題的看法，拜登防衛(wèi)臺灣的表態(tài)不會改變這種局面。當兩位領導人下次會面時，預測拜登會表明他堅持長期政策。

何瑞恩分析，拜登的言論給美臺關系帶來的挑戰(zhàn)是，他強化了一種說法，即美國在安全問題上措辭強硬，而在經貿問題上則謹小慎微。在臺灣地區(qū)被排除在“印太經濟框架”之外之后，美臺之間如何加強經貿關系。

在拜登所謂“防衛(wèi)臺灣”的表態(tài)引發(fā)輿論沸沸揚揚的當天，美國外交元老基辛格(Henry Kissinger)23日對達沃斯世界經濟論壇表示，臺灣問題不應被放在中美緊張外交關系談判的核心，談判的核心應是討論能影響兩國對立關系的原則，至少允許一些合作的空間。

基辛格說:“美國不應以詭辯或漸進的過程發(fā)展‘兩個中國’的方案，而中國將繼續(xù)保持迄今為止的耐心?！?/p>