余正煌表明未抄襲 林智堅遭打臉

華夏經(jīng)緯網(wǎng)7月28日訊：據(jù)臺灣《中國時報》報道，臺灣大學(xué)學(xué)術(shù)倫理審定委員會27日就民進(jìn)黨桃園市長參選人林智堅的“國發(fā)所”碩士論文爭議案，召開第一次會議，駁回林智堅委任律師所提，蘇宏達(dá)應(yīng)回避的申請案。關(guān)鍵人物新竹市調(diào)查站調(diào)查員余正煌出席捍衛(wèi)清白，發(fā)表聲明強調(diào)，“本人之論文均按照學(xué)術(shù)規(guī)范自行撰寫完成，未有任何抄襲之情事”。國民黨臺北市議員王鴻薇表示，余正煌一定是忍無可忍，他的聲明一棒打死林智堅說謊，也打臉陳明通及民進(jìn)黨陰謀。

據(jù)報道，林智堅與余志煌的臺大碩論摘要，被爆出有7成相同。林智堅指導(dǎo)教授、臺當(dāng)局安全部門負(fù)責(zé)人陳明通數(shù)度表示，征得林智堅的同意后，他曾將林智堅的民調(diào)資料與論文初稿提供給余正煌，并強調(diào)，林智堅的論文原創(chuàng)性高。陳明通稍早的說法予外界疑問，難道是余正煌抄襲林智堅的論文。

臺大社科院學(xué)倫會27日下午1時舉行第一次會議，3位關(guān)鍵人物，僅余正煌，在律師張祐齊陪同下，到場說明。由于林智堅委任律師黃帝穎已具狀申請?zhí)K宏達(dá)回避，要求臺大本于“先程序，后實體”，先審理回避。按臺大規(guī)定，林智堅若未于通知期限內(nèi)提出書面說明，或到場陳述意見，視為放棄陳述機會。

當(dāng)天會議開始，先討論蘇宏達(dá)應(yīng)否回避，所有委員逐一發(fā)言、討論，認(rèn)為林智堅所提事證，并無具體事實認(rèn)定蘇宏達(dá)有偏頗之虞，經(jīng)無記名投票表決，一致決定，駁回林智堅的申請。

臺大社科院為避免媒體干擾，特選在非社科院的會議室進(jìn)行，余正煌對著攝影機鏡頭說明，無法得知審定委員身份，歷時約80分鐘結(jié)束。

審定會一結(jié)束，由余正煌友人、國民黨臺北市議員吳志剛辦公室主任滿志剛，偕媒體人黃揚明以網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)表三點聲明：“本人之論文均按照學(xué)術(shù)規(guī)范自行撰寫完成，未有任何抄襲之情事，并已將相關(guān)事證交予臺灣大學(xué)社會科學(xué)院學(xué)位論文違反學(xué)術(shù)倫理審定委員會;有關(guān)本案法律事項均委任張祐齊律師、曾威凱律師處理，本人不再對外做任何回應(yīng)。外界所指本人之論文涉及抄襲之情事，實與客觀事實不符。倘日后仍有不實指控、造謠抹黑或惡意中傷之情況，本人將依法訴追相關(guān)責(zé)任，以維自身權(quán)益。”

張祐齊27日受訪表示，如今變成“不出來說明就是抄襲”，余正煌才決定親自向臺大說明，若日后還有人持續(xù)抹黑余正煌的論文，會有相關(guān)法律動作，“誰能容忍別人拿不出證據(jù)，又一直被指抄襲?”

至于陳明通及林智堅不斷說是余正煌使用林智堅的資料，張祐齊說，“那是他們的說法，與余正煌無關(guān)”，余正煌只證明自己沒抄襲，不清楚別人怎么完成論文。

此外，27日有臺灣網(wǎng)友在臉書社團(tuán)《新竹踢爆王》貼出7月初論文門爆發(fā)時，余正煌答復(fù)友人的聊天截圖表示，“真拷貝、我有口難言”。據(jù)悉，該對話確是余正煌所留。

張祐齊則說，歷經(jīng)半個多月，余正煌的心情還好，只是覺得疲累，平白惹上無妄之災(zāi)。

黃帝穎對余正煌的聲明表示，余正煌的說法與陳明通說法相符，且他們沒指控任何人抄襲。

但對于學(xué)倫會駁回蘇宏達(dá)回避案，黃帝穎說，臺大的決定并未詳述理由，且做成決定的委員，均是蘇宏達(dá)所聘任，明顯球員兼決議案裁判，駁回的決定顯有瑕疵，律師團(tuán)收到公文后將提起覆決。臺當(dāng)局立法機構(gòu)國民黨團(tuán)總召曾銘宗表示，余正煌說他沒有抄襲，難到是林智堅抄他的?林智堅應(yīng)該出來講清楚。

國民黨臺北市議員王鴻薇肯定余正煌具有高度勇氣，不管工作和學(xué)術(shù)上，陳明通都是余正煌的長官，但陳明通卻一再為林智堅辯解，讓余正煌有口難言，希望臺大可以善待這份勇敢，做出公正審定。