“大法官”全面綠化 沖擊臺(tái)灣司法最后一道防線

臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文提名4位“大法官”人選，分別為朱富美、蔡彩貞、陳忠五及尤伯祥，備受外界爭議。至此15位“大法官”皆由蔡英文提名，一旦無法獨(dú)立行使職權(quán)，“大法官”將全面綠化，淪為司法打手，嚴(yán)重影響臺(tái)灣司法獨(dú)立性及人民權(quán)益。

“大法官”肩負(fù)司法重任，也須具備資深專業(yè)能力。依臺(tái)灣地區(qū)“憲制”規(guī)定增修條文第5條及“訴訟法”第1條規(guī)定，臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)設(shè)“大法官”15人，由臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人提名，經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)同意任命之?！按蠓ü佟敝饕评砹?xiàng)職權(quán)，包括規(guī)范臺(tái)灣地區(qū)“憲制”審查及裁判憲法審查案件、機(jī)關(guān)爭議案件、臺(tái)灣地區(qū)正副領(lǐng)導(dǎo)人彈劾案件、政黨違“憲”解散案件、地方自治保障案件，及統(tǒng)一解釋法律及命令案件。

另依“臺(tái)灣地區(qū)司法機(jī)構(gòu)組織法”規(guī)定，“大法官”應(yīng)具相關(guān)資格之一，包括曾任法官15年以上、檢察官15年以上、執(zhí)行律師業(yè)務(wù)25年以上、臺(tái)教育部門審定合格之大學(xué)或獨(dú)立學(xué)院專任教授12年以上、講授“法官法”第5條第4項(xiàng)所定主要法律科目8年以上，有專門著作者、國際法庭法官或在學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)從事公法學(xué)或比較法學(xué)之研究而有權(quán)威著作者，或研究法學(xué)，富有政治經(jīng)驗(yàn)，聲譽(yù)卓著者。

由此檢視4位“大法官”人選背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)4人其實(shí)都難以符合擔(dān)任“大法官”的嚴(yán)苛要求。首先是朱富美，她目前是臺(tái)當(dāng)局監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳菊所屬的秘書長，臺(tái)當(dāng)局“檢察總長”邢泰釗是朱富美的先生，她的名單出爐后，實(shí)已引來法界批評(píng)夫妻將掌握“審檢”大權(quán)。

第二位蔡彩貞，現(xiàn)任臺(tái)灣“最高法院”法官兼審判長，她的爭議在于外界認(rèn)為蔡彩貞法律見解過于保守，未來如何發(fā)揮“大法官”職權(quán)，牽制惡政，維護(hù)司法獨(dú)立性，將會(huì)是一大挑戰(zhàn)，令人難以期待。第三位陳忠五，現(xiàn)任臺(tái)大法學(xué)院特聘教授的他，最大爭議包括公開反對(duì)前臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九“兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議”、質(zhì)疑管中閔當(dāng)選臺(tái)大校長后曾聯(lián)署重啟校長遴選，還曾高度介入主張追討國民黨的黨產(chǎn)。

第四位尤伯祥，曾任“太陽花學(xué)運(yùn)”律師、“司改會(huì)”委員及“促轉(zhuǎn)會(huì)”委員，廢死立場明確；同時(shí)，依云林地方法院2005年度訴字第44號(hào)刑事判決，尤伯祥在云林焚化爐案中，竟曾教唆證人偽證，有串證之虞。

蔡英文“執(zhí)政”以來，用人不講專業(yè)，只看政治的顏色，如今連“大法官”提名人選都淪為政黨化。其中，朱富美、陳忠五、尤伯祥的政治立場又是明顯偏綠，如此備受爭議的人選，不僅難以承擔(dān)起“大法官”的責(zé)任，未來更無法令人期待能扮演好“憲制規(guī)定的守護(hù)者”。

臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)民進(jìn)黨團(tuán)預(yù)計(jì)于6月召開臨時(shí)會(huì)處理“大法官”人事同意權(quán)案，為維護(hù)臺(tái)灣司法最后一道防線，臺(tái)灣民眾實(shí)應(yīng)認(rèn)真審視“大法官”全面政黨化對(duì)社會(huì)的嚴(yán)峻沖擊。（作者為國民黨團(tuán)總召曾銘宗/來源：臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》）