要求“大法官”的道德品德 對蔡英文來說很難嗎？

“大法官”人選尤伯祥。 臺灣《聯(lián)合報》資料照

臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文7年前就職時力推司改，臺灣民眾對司法的信任度仍在低檔，充斥著的更多是對政策、判決的不滿?！按蠓ü佟笔恰皯椪斌w制守護(hù)者，清白豈容懷疑，蔡英文前天才提出4名“大法官”人選，民進(jìn)黨民意代表蘇治芬就點名律師尤伯祥“教唆證人偽證”，包括當(dāng)時的審判長、檢察官都挺身指證，破了天荒，人民想問蔡英文究竟想把司法信任度降到什么低點？

士林地檢署檢察官蔡啟文發(fā)難，指尤伯祥在云林地院林內(nèi)焚化爐貪污案件中，替證人“預(yù)擬問答”，當(dāng)時審判長康樹正詢問證人“怎么會有先前的別的證人的證詞紀(jì)錄？”，尤搶答“證人，你說，我有教你怎么講嗎？”。不久后，康樹正也在個人社交賬號上提出質(zhì)疑，昨天更嚴(yán)正地問“玩弄法律的人，可以成為司法守護(hù)者嗎？”。綠營民意代表蘇治芬也引用康的貼文，震驚尤被提名為“大法官”。

尤伯祥連夜喊冤，批評這是惡意的捕風(fēng)捉影和抹黑傳述，但在法、政界和民間已炸鍋，尤其他稱此事件讓他“更加堅定的在司改道路上前進(jìn)”，蔡、康也不是省油的燈，要求臺灣地區(qū)立法機構(gòu)行使調(diào)查權(quán)，更諷刺尤用“漂亮文字去解釋”。一個人選可以激起審、檢、民意代表憤慨，蔡英文難道無感？

律師基于搜集被告有利證據(jù)，非不能事前訪談證人，但尺寸如何拿捏是重點，逾線就是教唆偽證、指導(dǎo)說謊。臺灣地區(qū)司法機構(gòu)在“民間法官法”施行細(xì)則里頭，原本要建立“證人面談制度”，要求辯護(hù)人面談時要全程錄音錄像、被告不得在場等，尤伯祥卻認(rèn)為這樣的規(guī)定令人“毛骨悚然”，稱現(xiàn)行“律師法”、律師倫理規(guī)范已足，條文草案無疾而終。

當(dāng)尤伯祥積極地促進(jìn)“轉(zhuǎn)型正義”，面對檢察官、法官，甚至是民意代表的質(zhì)疑時，當(dāng)下的反應(yīng)是別人含沙射影，反質(zhì)疑康樹正當(dāng)時怎沒依職權(quán)告發(fā)？尤伯祥的轉(zhuǎn)型正義是正義，別人追尋正義是潑臟水、認(rèn)知作戰(zhàn)？這就是我們未來的“大法官”？是蔡英文的正義標(biāo)準(zhǔn)？

司法界早就對尤伯祥一路通過訴訟案件的“包裝”獲取正義的形象不以為然，以前不爆發(fā)只是隱忍，詎料他竟成蔡英文青睞的“大法官”人選。蔡英文在2020年就職演說坦承司改和人民的期待還有一段距離，稱“我會繼續(xù)傾聽各方的意見，不會停下腳步”，還說“人民的不滿，就是持續(xù)改革的動力”?！拔髯用刹粷?，則人皆掩鼻而過之”，百姓對“大法官”品德的基本要求，對蔡英文來說很難嗎？（來源：臺灣《聯(lián)合報》）