拜登亞洲行折射美國“印太戰(zhàn)略”新步調

（圖／路透社）

如果說今年3月和4月是美國外交的“俄烏沖突月”，那5月則是“印太戰(zhàn)略月”。美國國務卿布林肯原定于5月初發(fā)表的涉華演講，本應成為美國新一輪印太外交的“頭炮”。之后的美國與東協峰會以及拜登任內首訪亞洲，則勾勒出美國以應對中國為目標，以東協、日韓為外交著力點的地區(qū)戰(zhàn)略布局。

拜登此次亞洲行充分體現了美國“印太戰(zhàn)略”旨在塑造中國戰(zhàn)略環(huán)境的既定目標，而在俄烏危機升級為沖突的新背景下，美國的“印太戰(zhàn)略”亦呈現新步調。

從整體戰(zhàn)略層面看，美國急于通過拜登亞洲之行來響應能否平衡歐亞和印太兩大地緣政治板塊的質疑。俄烏沖突爆發(fā)以來，美國被迫對歐洲實施“再平衡”，在外交、軍事、經濟等領域加大對歐洲的資源傾斜，客觀上沖擊了印太戰(zhàn)略的部署節(jié)奏。

盡管美國高官多次表態(tài)能夠平衡好“兩大場域”，甚至拋出二者實為 “同一場域”的觀點，試圖綁定歐亞與印太、中國與俄羅斯，甚至刻意將臺灣問題同化成烏克蘭問題，但美國深知必須通過具體的政策與行動才能釋放出更清晰的信號。

在美國看來，俄烏沖突更多對歐洲造成了沖擊，并沒有對美國“傷筋動骨”，也沒有改變美國長期在全球戰(zhàn)略上的資源分配。美國甚至借俄烏沖突疏遠了歐俄關系，在美俄歐三邊關系中處于更加有利的戰(zhàn)略位置。只要歐洲能夠承擔起應盡的責任，美國仍然可以從歐洲脫身，戰(zhàn)略東移不會因此受阻。

從地區(qū)同盟角度看，拜登的亞洲之行試圖利用韓日兩國國內的政治變化，從兩個方向進一步升級與韓日的同盟關系，注入新動力。一是將地緣政治、意識形態(tài)和經濟安全強行捆綁，作為鞏固同盟凝聚力、提升對華競爭力的重要抓手。供應鏈成為這一新態(tài)勢的重要腳注之一。拜登訪韓第一站就前往三星半導體工廠，并強調只有確保供應鏈安全，美韓才能避免在經濟和國家安全方面依賴價值觀不同的國家。

二是推動韓日同盟逐步成為美國全球同盟的樞紐性盟友，推動兩國在美國對華戰(zhàn)略甚至全球戰(zhàn)略中發(fā)揮更大作用。此行之后，美國對韓日兩國的作用定位恐怕將“源于印太、高于印太”，通過進一步賦權韓日，將二者打造為美國在全球事務上的得力助手。拜登訪問期間，美韓達成共同指向“全球性全面戰(zhàn)略同盟”的目標，兩國探討的重點領域也不僅限于朝核等傳統議題，囊括了經濟技術、全球事務合作等更寬泛的議題。日本成為拜登宣布“印太經濟框架”和召開美日印澳四方安全對話機制的一站，日本也直言不諱地表達出應當由日美引領國際社會的野心。

當前，韓日兩國對地區(qū)形勢的認知普遍較為悲觀，不僅認為兩極化態(tài)勢明顯，兩國也在事實上推動地區(qū)的分裂與對立。拜登的訪問將固化韓國尹錫悅政府“倚美疏華”的姿態(tài)，韓國年內還將推出自身印太戰(zhàn)略并與美國對接。拜登訪問之后，日本對華強硬勢頭恐怕也將上升，尤其是涉華軍事發(fā)展的基調將更為凸顯。

從“印太戰(zhàn)略”的自身情況看，拜登此行還為了拼上最后一塊缺失的經濟拼圖，構建與軍事同盟相呼應的經濟盟伴網絡。自美國提出亞太“再平衡”、印太戰(zhàn)略以來，缺乏有效的經濟支柱一直是這一地區(qū)戰(zhàn)略飽受詬病的主要原因之一。因此，拜登在訪日期間正式宣布外界關注已久的“印太經濟架構”，并表示有12個國家加入美國行列。

“印太經濟架構”包括互聯互通的經濟、有韌性的經濟、清潔的經濟和公平的經濟四大模塊，為更有效吸引地區(qū)國家，框架在加入方式上較為靈活，對接國家可以根據自身情況選擇相應模塊加入。此外，“印太經濟架構”也與美歐的“貿易與技術委員會”相呼應，體現了美國以東西兩線推進的方式打造“去中國化”的經貿、技術“小圈子”。

然而，拜登亞洲之行推動的“印太戰(zhàn)略”仍然面臨不少挑戰(zhàn)。第一，美國難以通過一次訪問解決戰(zhàn)略透支和戰(zhàn)略失焦的難題。美國戰(zhàn)略東移的本質在于美國國力相對下降，因此必須在全球更有效地配置資源，這是一種無奈的選擇，而不是進取的作為。

在這種背景下，俄烏沖突讓美國的對外資源更加捉襟見肘，一方面會讓國內問題叢生的美國繼續(xù)陷入戰(zhàn)略透支的困境，另一方面也會讓美國因為必須兼顧東西兩線反而出現戰(zhàn)略失焦的風險，所謂“兩個場域合一”只是一廂情愿的文字游戲，在現實世界難以落地。

第二，美國的地區(qū)盟友和伙伴想法各異，不會按照美國的戰(zhàn)略設想亦步亦趨。除了加強美韓、美日雙邊關系外，拜登政府更大的目標是強化美日韓三邊關系。在2月出爐的印太戰(zhàn)略報告中，美國特意強調要擴大美日韓三方合作，尋求在三邊背景下協調地區(qū)戰(zhàn)略。然而，日韓之間長期存在的矛盾與分歧在短期內難以化解，雙方對美國的需求也并不一致。

而在美日印澳“四方安全對話”機制中，印度的角色同樣十分微妙。印度不是美國的盟友，不希望“四方機制”發(fā)展成為一個純粹針對中國的軍事安全準同盟。同時，盡管面對來自美歐的巨大壓力，印度在俄烏沖突中仍然不愿跟隨西方的對俄制裁步伐，也讓美印關系發(fā)展遭遇逆風。

最后，美國推行以大國競爭為主要任務的“印太戰(zhàn)略”，并不會受到地區(qū)國家的歡迎。地區(qū)國家希望大國能夠開展合作，渴望從大國的利益重疊處受益，而不是在大國的惡性戰(zhàn)略競爭中選邊站隊。

美國安全、經濟兩手并舉的政策只會讓地區(qū)國家心懷戒備。俄烏沖突的悲劇讓地區(qū)國家高度警惕，美國試圖重塑同盟和伙伴體系、引入北約等外部力量的行為將沖擊地區(qū)和平與穩(wěn)定，而“印太經濟架構”也并沒有提供地區(qū)國家最看重的關稅和市場準入措施。世界變局之下，地區(qū)國家在面對美國時不是照單全收的被動方，不會接受美國制造、販賣的“大國競爭”焦慮，更不會不假思索地隨美起舞。（作者孫成昊為臺灣新竹清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心助理研究員）