抄襲又露餡，民進(jìn)黨要全黨押給林智堅(jiān)？

新竹前市長(zhǎng)林智堅(jiān)的論文抄襲風(fēng)波正值高潮，又爆出他任內(nèi)花12億元（新臺(tái)幣，下同）整建的球場(chǎng)品質(zhì)低劣，啟用兩天即導(dǎo)致4名球員受傷。壞事連環(huán)爆，讓林智堅(jiān)的形象瞬間崩塌，而劣質(zhì)球場(chǎng)的沖擊恐不亞于抄襲。林智堅(jiān)等不及任期結(jié)束即辭職跳槽到桃園參選，他稱會(huì)承擔(dān)責(zé)任，愈發(fā)印證其空洞。當(dāng)論文案愈辯愈黑，球場(chǎng)案又讓林智堅(jiān)的“政績(jī)”真相露餡，民進(jìn)黨還要把全黨的賭注都押在他身上嗎？

一個(gè)人有一次論文涉及抄襲，已是極嚴(yán)重的人生污點(diǎn)，林智堅(jiān)卻是兩次碩士論文同涉抄襲。不僅如此，論文只要有兩成的雷同，即可認(rèn)定抄襲；而林智堅(jiān)的兩篇論文經(jīng)過不同的人工及電腦軟體比對(duì)，研判有高達(dá)六到八成以上的雷同。如此夸張的抄襲情節(jié)，林智堅(jiān)還敢辯稱其論文具有“原創(chuàng)性”，恐怕只是無法面對(duì)現(xiàn)實(shí)的垂死掙扎。問題是，民進(jìn)黨也要陪著林智堅(jiān)狂舞，把全黨的信用和選情都孤注一擲放在他身上嗎？

民進(jìn)黨近日為林智堅(jiān)論文案接連出招，企圖力挽狂瀾。首先，黨秘書長(zhǎng)林鶴明放話，臺(tái)大不可能直接認(rèn)定為抄襲，有恐嚇及消毒意味。接著，臺(tái)灣安全主管部門負(fù)責(zé)人、也是林智堅(jiān)的臺(tái)大教授的陳明通發(fā)表四千字的聲明，重申該論文“未涉抄襲”。這篇長(zhǎng)文，被譏有如一篇“學(xué)術(shù)瑕疵自白書”，無法說明林智堅(jiān)論文為何與早其一年畢業(yè)的學(xué)長(zhǎng)余正煌之論文有那么高的雷同。與其說陳明通為林智堅(jiān)而辯，不如說在為自己的學(xué)術(shù)聲譽(yù)而辯；畢竟，兩名學(xué)生寫出八成雷同的論文卻能過關(guān)，以任何大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，教授都難辭其咎。

其后，林智堅(jiān)本人出示當(dāng)年與陳明通的通訊紀(jì)錄，說明自己研究大綱早于余正煌，因此是其“原創(chuàng)”，自己是“善意的資料提供者”。此一說詞顯然極為虛弱：你提供了若干民調(diào)“資料”給另一人，那些資料只是“零件”，不表示你有權(quán)用對(duì)方的“成品”。這就好像，你借了一把辣椒給鄰居，人家炒出宮保雞丁，你不能說這是你做的。但林智堅(jiān)至今分不清“材料”和“成品”的區(qū)別，更何況，他提供的民調(diào)資料，也是第三方民調(diào)機(jī)構(gòu)所做，絕非他個(gè)人“原創(chuàng)”。

民進(jìn)黨之所以深陷林智堅(jiān)抄襲風(fēng)波，主要原因，是蔡英文第一時(shí)間就到林智堅(jiān)社交賬號(hào)發(fā)言相挺；然后，綠營(yíng)同志競(jìng)相跟進(jìn)，民進(jìn)黨便失去了回轉(zhuǎn)空間。試想，如果蔡英文不那么沖動(dòng)，先行了解一下抄襲案的情節(jié)及嚴(yán)重程度，再作出反應(yīng)，至少可以避免全黨被林智堅(jiān)的問題“綁死在一起”吧？尤其正逢選舉，林智堅(jiān)案牽一發(fā)而動(dòng)全局，民進(jìn)黨介入太深，勢(shì)必使全黨的選情大受影響，豈能不慎？事實(shí)上，多名親綠學(xué)者－－包括臺(tái)大“卡管”大將賀德芬、鄭秀玲，乃至醫(yī)師潘建志，皆比對(duì)過爭(zhēng)議論文，都覺得林智堅(jiān)的怠懶難以原諒。民進(jìn)黨還要力挺林智堅(jiān)，豈非不把選民觀感放在心上？

以民進(jìn)黨之擅于硬拗，要為林智堅(jiān)強(qiáng)力護(hù)航，也并非沒有可能。但此事關(guān)系的不只是林智堅(jiān)的清白，還涉及大學(xué)的學(xué)術(shù)倫理、社會(huì)共信的正義，乃至人間的真相。民進(jìn)黨要保住林智堅(jiān)，除要踩過余正煌的人格，踩過臺(tái)大的校譽(yù)，踩爛明顯易辨的事實(shí)真相，甚至扭曲社會(huì)共同相信的價(jià)值。這么巨大的社會(huì)代價(jià)，蔡英文真的忍心讓臺(tái)灣把信念和價(jià)值都虛擲在一個(gè)虛榮者身上？

民進(jìn)黨已經(jīng)展開恫嚇和抹黑，放話指導(dǎo)臺(tái)大應(yīng)如何避免抄襲認(rèn)定，指控審定委員會(huì)召集人蘇宏達(dá)存有偏見故須回避。這場(chǎng)現(xiàn)代版的“指鹿為馬”將如何發(fā)展，挑動(dòng)“臺(tái)式民主”神經(jīng)?。ㄎ恼聛碓矗郝?lián)合新聞網(wǎng)）