“主流民意陷阱”與臺灣政治的未來

　　(記者　李子寧)以“未來四年兩岸關(guān)系發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”為主題的思想者論壇日前在北京舉行，北京聯(lián)合大學(xué)臺灣研究院政黨所所長陳星在論壇上表示，“主流民意陷阱”的政治意涵在于，“主流民意”不但無法推動(dòng)理性政治的發(fā)展，反而會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化臺灣政治的沖突性格?！胺壕G”勢力以與美國綁定以及出賣臺灣利益的方式選擇了背叛民族利益的不歸路，“非綠”政治力量只有針鋒相對地提出符合民族利益的國家統(tǒng)一論述并戮力執(zhí)行，組織引導(dǎo)民眾為理想信念?yuàn)^斗，才能不斷擴(kuò)大民意支持。否則陷于爭取“主流民意”支持的陷阱而不自知，最后的結(jié)局只能是在民進(jìn)黨強(qiáng)勢壓制之下逐漸萎縮。

　　陳星說，賴清德以四成民意支持當(dāng)選，但上臺后卻并未向“多數(shù)民意”展現(xiàn)善意，反而利用執(zhí)政優(yōu)勢對非綠陣營展開了猛烈攻擊。這無疑是對臺灣社會(huì)“民意神圣性”的巨大諷刺，同時(shí)也揭示出民進(jìn)黨對民意的基本認(rèn)知：民意不過是權(quán)力擴(kuò)張的工具，可以引導(dǎo)與塑造。從實(shí)際的政治行為來看，民進(jìn)黨當(dāng)局在鞏固“基本盤”支持的前提下，并不在意所謂“主流民意”的看法，甚至試圖通過各種方式瓦解“主流民意”。這種認(rèn)知導(dǎo)致的直接結(jié)果就是臺灣政黨爭取民意的動(dòng)能減弱，但引導(dǎo)與塑造民意的動(dòng)力增加，“爭取民意支持”于是演變成為引導(dǎo)與塑造民意成效爭奪的技術(shù)性問題。由此看來，“主流民意”已經(jīng)成為一個(gè)政治陷阱，政黨如果不能引導(dǎo)與塑造民意，所謂的“爭取主流民意支持”往往是鏡花水月。由于民意中的價(jià)值關(guān)懷日益縮減，臺灣政治中的對立與對抗會(huì)進(jìn)一步加劇，甚至不排除出現(xiàn)制度危機(jī)的可能性。

　　陳星指出，討論臺灣民意問題首先需要明了“民意”所指為何。一般來說，現(xiàn)在討論的“民意”主要指涉以選舉投票為外在形式的民眾觀點(diǎn)表達(dá)，這種民意對應(yīng)英文中的“opinion”，即社會(huì)大眾的“觀點(diǎn)”，或者直接就是指“輿論”。這種意義上的“民意”概念隱含著一個(gè)基本的理論前提：“民意”并不是自主性的存在，而是經(jīng)過政治動(dòng)員之后的選民觀點(diǎn)富集與呈現(xiàn)。從常識來說，人的觀點(diǎn)具有易變性特征，因而我們經(jīng)?？梢钥吹剿^“民意如流水”的情形。然而臺灣社會(huì)存在的所謂“鐵票”現(xiàn)象則又從另外一個(gè)層面上說明選民的觀點(diǎn)可以穩(wěn)定下來并形成穩(wěn)固的支持。臺灣政治動(dòng)員的核心就在于創(chuàng)造并加強(qiáng)政黨或者政治人物與選民之間的穩(wěn)定聯(lián)系，轉(zhuǎn)化成政治支持并固定下來，臺灣所謂“主流民意”在這個(gè)意義上說就是看誰能夠組織起大范圍的民眾支持并呈現(xiàn)出來。因此臺灣民意變化與流動(dòng)實(shí)質(zhì)上反映的是不同政治力量動(dòng)員民眾并形成穩(wěn)定政治支持的效果差異，動(dòng)員效果較好的政治力量被等同于得到更多的“民意”支持。

　　陳星指出，從這個(gè)維度上說，臺灣民意結(jié)構(gòu)中仇恨與對立議題大行其道就很容易理解了，因?yàn)檫@類議題對于民意動(dòng)員的效果更好。民進(jìn)黨長期以來就是以這類議題作為民意動(dòng)員的主要方式，以仇恨、怨忿、區(qū)隔性的議題取代理性辯論作為民意引導(dǎo)與塑造的主打議題，將圍繞這些對立性議題的動(dòng)員作為民意引導(dǎo)與塑造的主要手段。從上述意義上說，民意很難是理性的，其根源在于民意引導(dǎo)者利用仇恨與對立觀念固化并加強(qiáng)了臺灣社會(huì)的對立性行為取向，理性思考與行為的空間被大幅壓縮了。從反面來說，無法在仇恨動(dòng)員中取得有利地位的政黨的民意空間就會(huì)被壓縮，這也是藍(lán)白兩黨民意基礎(chǔ)擴(kuò)張無力的重要原因。

　　陳星表示，從長期視角來看，民意流向取決于政黨用以進(jìn)行民意動(dòng)員的組織之效率。民意動(dòng)員是系統(tǒng)性的組織行為，組織動(dòng)員的效率高自然就可以取得更多的民意流入。這里的“組織”是一個(gè)廣義概念，涉及組織行為、組織實(shí)體等各個(gè)層面，其核心是形成選民對政黨與政治人物的穩(wěn)定支持，至于方式與手段，則五花八門，并無定式。從一般的意義上說，臺灣的社會(huì)團(tuán)體、民間組織甚至宗廟都成為政黨民意動(dòng)員爭奪的支點(diǎn)，由政黨和政治人物組建的政治性組織均是民意塑造的平臺，以組織向個(gè)人施加壓力并改變其政治取向成為民意引導(dǎo)的重要手法。就民意動(dòng)員本身而言，組織具有排他性，當(dāng)年國民黨的基層組織退出學(xué)校，民進(jìn)黨迅速填補(bǔ)了空白，此后國民黨再想回來就基本不可能了。此外，民進(jìn)黨利用社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)化的民意動(dòng)員早已不是秘密，即使賴清德上臺之后，仍然鼓動(dòng)街頭運(yùn)動(dòng)向藍(lán)白兩黨的“立委”施加壓力。就民進(jìn)黨對民意的基本態(tài)度來看，民意不過是可以引導(dǎo)與塑造的工具而已，這是近乎公開的秘密。不過公開的秘密不等于秘密的公開，臺灣政治人物口頭上仍然保持著對民意的“尊重”，但實(shí)質(zhì)上卻一直致力于民意的引導(dǎo)與塑造甚至是操控。

　　從政治分析的觀點(diǎn)來看，所謂的“主流民意”是一個(gè)偽概念，在大多數(shù)情況下更像一個(gè)話語陷阱。對于同一個(gè)問題的不同層面，民意的面貌也有很大差異，臺灣民眾對兩岸關(guān)系和平發(fā)展的支持度較高，卻對民進(jìn)黨激進(jìn)“臺獨(dú)”政策對兩岸關(guān)系造成的危害卻估計(jì)不足，民進(jìn)黨的基本盤仍在不斷增加。另外，臺灣社會(huì)對于清廉有著強(qiáng)烈的期待，但民進(jìn)黨支持者對民進(jìn)黨政治人物的貪腐行為卻有較高的容忍度。從這個(gè)意義上說，所謂的主流民意其實(shí)是一個(gè)動(dòng)員效果問題。

　　陳星指出，爭取足夠多的選民支持進(jìn)而實(shí)現(xiàn)奪取與擴(kuò)張政治權(quán)力的目標(biāo)是臺灣政治中所謂“民意”問題的核心內(nèi)容。對于臺灣的政黨與政治人物來說，如果選不上，就什么也不是，他們所有的政治活動(dòng)均是圍繞著選舉展開，臺灣政治無論是執(zhí)政黨還是在野黨，無時(shí)無刻不在選舉，一次選舉結(jié)束與下一次選舉無縫銜接，使臺灣社會(huì)一直處于高度政治動(dòng)員的緊張狀態(tài)之中。在臺灣的政治結(jié)構(gòu)中，民意的主要功能在于為權(quán)力分配提供所謂的“合法性”，而政黨與政治人物對民意的“尊重”也是在這個(gè)意義上展開。至于選舉之后，絕大多數(shù)情況下民意都處于被漠視的狀態(tài)。自民進(jìn)黨執(zhí)政以來，雖然民間反對“美豬”進(jìn)口、反對“廢核”政策，但民進(jìn)黨對民間的反對聲音并不以為意，依然堅(jiān)定推行相關(guān)政策，而且民進(jìn)黨逆民意而行的做法并未對其基本盤造成太大影響。

　　陳星分析，賴清德上臺后，面對藍(lán)白陣營在“立法院”的攻勢，賴清德一方面利用現(xiàn)有的制度程序進(jìn)行節(jié)節(jié)抵抗，同時(shí)還煽動(dòng)社會(huì)力量向藍(lán)白兩黨施加壓力。自己執(zhí)政卻動(dòng)員民眾走向街頭向在野黨施壓，這已經(jīng)成為臺灣政治的奇觀。賴清德這種做法傳達(dá)出來的信息非常清楚，即并不在意非綠民眾的感受如何。民進(jìn)黨當(dāng)局要利用基本盤強(qiáng)化壓力，制造緊張氛圍，以此壓迫更多民眾屈服于民進(jìn)黨的恐嚇。另一方面，民進(jìn)黨也試圖通過強(qiáng)勢的社會(huì)動(dòng)員增強(qiáng)對社會(huì)團(tuán)體的控制，瓦解藍(lán)白兩黨的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　賴清德上臺后隨即展現(xiàn)出來的囂張跋扈執(zhí)政風(fēng)格，就是吃定了藍(lán)白兩黨在民意引導(dǎo)方面缺乏堅(jiān)強(qiáng)的組織支撐。長期以來，民進(jìn)黨控制了大量社會(huì)團(tuán)體、豢養(yǎng)出一批政治學(xué)生，同時(shí)組建出規(guī)模龐大的網(wǎng)軍，壟斷了傳統(tǒng)與新媒體平臺，形成了民意引導(dǎo)與塑造的全面優(yōu)勢。相較而言藍(lán)白在這些方面卻缺乏基本性的結(jié)構(gòu)性支撐。國民黨雖然曾經(jīng)有一定的組織基礎(chǔ)，但近年來在民進(jìn)黨的持續(xù)追殺下已經(jīng)大幅減弱，況且這些組織大都是針對選舉動(dòng)員組建，本身較少擔(dān)負(fù)傳播理念的功能。相對來說，民眾黨對網(wǎng)絡(luò)平臺的利用較為充分，不過其缺乏社會(huì)組織支撐的問題一直沒有解決，在民意引導(dǎo)方面只能靠議題和流量，時(shí)間長了疲態(tài)就會(huì)慢慢顯現(xiàn)出來。更重要的是，在民進(jìn)黨強(qiáng)烈“臺獨(dú)”理念沖擊下，議題上的對抗性減弱了藍(lán)白兩黨民意引導(dǎo)的空間。在民進(jìn)黨步步為營的民意攻勢之前，單純依靠議題已經(jīng)無法取得穩(wěn)定優(yōu)勢。

　　陳星表示，民意引導(dǎo)與塑造過程其實(shí)是認(rèn)知戰(zhàn)的重要組成部分，甚至是認(rèn)知作戰(zhàn)的核心內(nèi)容。民進(jìn)黨長期以來一直將民意引導(dǎo)當(dāng)作一場戰(zhàn)爭來打，這反過來襯托出部島內(nèi)分非綠學(xué)者以及政治人物所謂“順應(yīng)臺灣民心、爭取臺灣民意”的說辭多少顯得有些幼稚。民意流向的物質(zhì)基礎(chǔ)是政黨相關(guān)組織性行為的效率，觀念基礎(chǔ)則是政黨理念所提供前景的明確性以及政黨推進(jìn)該理念的堅(jiān)定性。臺灣民意流動(dòng)的本質(zhì)其實(shí)就是各個(gè)政黨在上述兩個(gè)維度上力量對比變化的外化形式。民進(jìn)黨的民意引導(dǎo)與其近來大力推動(dòng)的認(rèn)知作戰(zhàn)是一體兩面的關(guān)系。

　　陳星指出，民進(jìn)黨為何不怕多數(shù)民意的反撲而采用強(qiáng)勢對立的方式打擊非綠政治勢力?在民進(jìn)黨看來，非綠陣營的民意支持是分散的，由于國民黨與民眾黨之間的分歧，這些民意無法整合起來，剛過去不久的選舉就是典型的例子，因此民進(jìn)黨并不想花費(fèi)資源去爭取這部分民意，況且，從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，即使花費(fèi)了資源，也不一定能爭取過來。反過來說，對于非綠的支持者來說，由于缺乏政黨強(qiáng)大與綿密的組織支撐，他們對于民進(jìn)黨當(dāng)局的政治強(qiáng)權(quán)其實(shí)沒有多少反抗的能力，不同于民進(jìn)黨當(dāng)權(quán)者的意見在大多數(shù)情況下只能選擇沉默，社會(huì)輿論將逐漸為泛綠勢力的話語霸權(quán)所支配，非綠民眾的“民意”將會(huì)在強(qiáng)權(quán)壓迫之下逐漸消蝕。這正是泛綠勢力所要達(dá)到的效果，他們試圖通過長期的壓制與滲透逐漸壓迫非綠民眾的心智，改變他們的認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)出于已有利的“民意”。

　　陳星說，“主流民意陷阱”的政治意涵在于，“主流民意”不但無法推動(dòng)理性政治的發(fā)展，反而會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化臺灣政治的沖突性格。近期臺灣圍繞著立法院的斗爭日趨激烈，民進(jìn)黨當(dāng)局試圖以“制度危機(jī)”的方式向社會(huì)展示其消滅“非綠”政治勢力的決心。如此情勢下，“非綠”陣營需要從兩個(gè)方面加強(qiáng)抵抗，才有可能扭轉(zhuǎn)局勢。一是加強(qiáng)組織建構(gòu)，提升組織效率，民眾黨的“小草計(jì)劃”就是壓力之下的應(yīng)對策略。二是提出清晰的理念并戮力執(zhí)行?！胺壕G”勢力以與美國綁定以及出賣臺灣利益的方式選擇了背叛民族利益的不歸路，“非綠”政治力量只有針鋒相對地提出符合民族利益的國家統(tǒng)一論述并戮力執(zhí)行，組織引導(dǎo)民眾為理想信念?yuàn)^斗，才能不斷擴(kuò)大民意支持。否則陷于爭取“主流民意”支持的陷阱而不自知，最后的結(jié)局只能是在民進(jìn)黨強(qiáng)勢壓制之下逐漸萎縮。（來源：香港“中評社”）