臺大認定林智堅抄襲 陳明通應(yīng)知所進退

臺大終于扛住政治壓力，由學(xué)術(shù)倫理委員會審定、教務(wù)處核定，林智堅的學(xué)位論文嚴重抄襲余正煌論文，撤銷林智堅的碩士學(xué)位。這本是簡單的學(xué)術(shù)審議事件，但在復(fù)雜的臺灣政治下，特別是涉案者是桃園市長參選人，卻顯得沉重?zé)o比，考驗臺大的百年校譽。即使在學(xué)倫會抽絲剝繭、一絲不茍辦案下所得的清楚結(jié)論，還是遭到綠營和側(cè)翼全力抹黑和圍剿。所幸，社會多數(shù)意見仍肯定臺大堅持學(xué)術(shù)，為臺灣的學(xué)術(shù)良知和獨立性保住了起碼的底線，捍衛(wèi)了臺大這塊學(xué)界的金字招牌。

明顯違反學(xué)術(shù)倫理

然而，臺大處理了林智堅的抄襲，只是完成了本案的泰半，并未完整處理整個案件。因為，之所以發(fā)生本案，乃因?qū)W生有所“需求”，加上指導(dǎo)教授提出“供給”所致。若教授善盡教師倫理、嚴謹指導(dǎo)論文撰寫，斷不可能發(fā)生此案。因此，必須一并處理指導(dǎo)教授，才算完整處理本案，也才能為全臺兩萬多名大專教授的教師倫理劃下底線。所幸，臺大清楚表示，已接獲外界對林案指導(dǎo)教授陳明通的檢舉，亦將成立學(xué)倫會處理。這表示，臺大將會完整處理本案，為臺灣學(xué)界立下典范，也為極少數(shù)“欺于暗室”的教授們標出紅線，不得在莊嚴的學(xué)術(shù)殿堂，做出難登大雅、違反良知的學(xué)術(shù)丑事。

雖然臺大學(xué)倫會自有判斷，但陳明通教授至少違反了3至4項學(xué)術(shù)倫理，必須加以處理：首先，他明顯違反臺灣地區(qū)“教師法”第32條第8項：“非依法律規(guī)定不得泄漏學(xué)生個人或其家庭資料”。依陳教授所言，他在林生不知情下，提供了經(jīng)其修改的論文綱要給余生，暗示余生“抄襲”了林生。若此事為真，就違反了上述條文。

其次，余生和林生論文的口試時間僅隔半年，陳師身為余生口試委員和林生指導(dǎo)教授，當(dāng)然詳閱過兩份論文；但在高度抄襲、特別是最重要的“論文摘要”存在高度雷同狀況下，竟任其通過口試，喪失指導(dǎo)論文所要求的學(xué)術(shù)專業(yè)素養(yǎng)，違反臺灣地區(qū)“教師法”同條第6項所列之教師義務(wù)：“嚴守職分，本于良知，發(fā)揚師道及專業(yè)精神?！?/p>

怎么堪肩負臺灣安全大任

其三，陳明通教授于其教學(xué)生涯，指導(dǎo)了驚人的173份碩博士論文，且在擔(dān)任臺當(dāng)局公職、事務(wù)繁忙期間，依然指導(dǎo)大量學(xué)生論文，遠超過同所一般教授之平均數(shù)量；而臺大“國發(fā)所”之論文既不涉及專利申請，又和防務(wù)安全無關(guān)，但其指導(dǎo)的大部分論文，卻都不對外公布電子文件，殊為奇特且不合理。合理懷疑陳師疏于指導(dǎo)且讓學(xué)生輕松過關(guān)，甚至存有普遍抄襲而外界仍不知曉，臺大有必要對其指導(dǎo)論文詳加檢視，以確認其質(zhì)量合規(guī)并符合學(xué)術(shù)倫理。若以已知信息判斷，陳師極可能違反臺灣地區(qū)“教師法”第16條1項1款：“教學(xué)不力或不能勝任工作有具體事實”，臺大學(xué)倫會應(yīng)進一步調(diào)查。

其四，民間整理出陳明通教授近年指導(dǎo)的8位碩士生，就同一套調(diào)查資料，分別研究香港居民對香港的政黨、特首和公務(wù)員、特區(qū)政府和中央政府、立法會和法院、立法會存廢、警察和駐港解放軍、媒體、移民的態(tài)度變遷，似已違反《臺大教師倫理守則》第3章3項6款：“不得刻意分割研究成果以造成多次發(fā)表而破壞完整性”的要求，鼓勵和指導(dǎo)學(xué)生將應(yīng)合并研究的主題切割研究發(fā)表，并同樣在研究方法存有抄襲現(xiàn)象。

陳明通教授已經(jīng)退休，目前是兼任教授，但仍任公職，肩負臺灣安全重責(zé)。若其仍有知識分子的良知，應(yīng)知所進退自行請辭公職和教職，否則蔡英文亦應(yīng)順勢處理。臺大學(xué)倫會處理本案，不在于陳明通本身，而是在對臺灣的高等教育力挽狂瀾，讓受社會尊崇的教授們不欺于暗室，讓在職專班的學(xué)程和研究步上嚴謹規(guī)范，也讓政治和學(xué)術(shù)有良好的分際。臺灣高教若能因此向上提升，則本案亦有正面功效。我們?yōu)榕_大喝采，也期盼能完整處理此一涉及學(xué)術(shù)和政治風(fēng)氣的抄襲案。（來源：臺灣《中國時報》）