任由“書童”代寫論文，陳明通罪加一等

林智堅(jiān)抄襲案再爆新料，臺(tái)灣多位媒體人指稱其論文是由辦公室副主任楊玲宜“代筆”，甚至“代上課”。盡管楊玲宜否認(rèn)，并旋即以“確診”為由神隱；但對(duì)照先前林智堅(jiān)公布之論文發(fā)想電郵，與陳明通往來郵件均由楊玲宜代收，此事顯有跡可循。林智堅(jiān)雖退選，其“政治金童”形象愈發(fā)破毀；而陳明通任由“書童”代筆論文，則罪加一等，這絕非他“不再應(yīng)聘”臺(tái)大所能善了。

論文案延燒一個(gè)多月，陳明通、林智堅(jiān)師生的唱和一路漏洞百出，讓民進(jìn)黨失血慘重。在林智堅(jiān)“無認(rèn)錯(cuò)”退選后，傳出綠營“士氣大振”，并隨即鎖定國民黨副主席夏立言率團(tuán)登陸訪臺(tái)商，要以“反中牌”展開反攻，抹黑他赴京“聽旨”。近日，民進(jìn)黨也有派系人物把矛頭指向陳明通，要求他“主動(dòng)請(qǐng)辭”，以免成為在野黨殺球破口。但黨內(nèi)也有挺他的聲音，例如臺(tái)當(dāng)局立法機(jī)構(gòu)副負(fù)責(zé)人蔡其昌即反問：“陳明通犯了什么錯(cuò)？”

民進(jìn)黨要利用夏立言登陸打“反中牌”，未必能得逞。畢竟，兩岸的緊張關(guān)系，需要有溝通管道來打破不斷升高的對(duì)峙，而蔡當(dāng)局顯未適切扮演此一角色。夏立言聽取臺(tái)商聲音，乃至為兩岸經(jīng)貿(mào)文化往來降低敵意螺旋，是藍(lán)營可以著力之處；綠營“抗中保臺(tái)”的片面之詞，已被許多民眾看破手腳。事實(shí)上，佩洛西竄臺(tái)攪亂一池春水，卻未幫蔡英文保住林智堅(jiān)，可見民心已變；何況，外事與政治人物的誠信也不能混為一談。

要求陳明通請(qǐng)辭的人，無非想為民進(jìn)黨的選情止血。至于辯稱陳明通“沒有錯(cuò)”的人，則顯示了民進(jìn)黨無可救藥的傲慢，以為臺(tái)灣民眾的是非價(jià)值已低到任綠營予取予求的標(biāo)準(zhǔn)。如果民進(jìn)黨至今還不知陳明通犯了什么錯(cuò)，那就繼續(xù)為他護(hù)航到底吧！

陳明通的問題，可以分成三個(gè)面向來談。第一，他利用臺(tái)大“國發(fā)所長”職位之便，幫政治人物“量產(chǎn)學(xué)位”，到了完全不顧學(xué)術(shù)品質(zhì)及學(xué)術(shù)倫理的程度。僅就抄襲案看，林智堅(jiān)由他人“代上課”、“代筆”，陳明通不可能不知其詳，卻還讓這篇與余正煌論文高度雷同的論文過關(guān)，這跟協(xié)助林智堅(jiān)“作弊”有何兩樣？不僅如此，事發(fā)之后，他三番兩次發(fā)表長文狡詞幫林智堅(jiān)辯護(hù)，混淆社會(huì)視聽。這樣的行徑，有何“為人師表”的自重和尊嚴(yán)？

第二，陳明通利用臺(tái)當(dāng)局安全部門主管的職位，要求余正煌噤聲，這非僅是濫用權(quán)力，也是在干擾真相的調(diào)查。陳明通和余正煌原是師生關(guān)系，如今則是體系內(nèi)的長官與下屬關(guān)系。陳明通曲意護(hù)航林智堅(jiān)，罔顧余正煌的著作權(quán)和人格權(quán)，使他有長達(dá)一個(gè)月的時(shí)間被迫喑??；直到找到少數(shù)黨出身的律師，余正煌才能公開為自己的形象辯護(hù)。陳明通意圖只手遮天，隱喻蔡當(dāng)局內(nèi)的暗黑力量，若非異常勇敢之人，簡直難以抗拒或遁逃。

第三，陳明通身為蔡英文親信之高官，在這個(gè)事關(guān)重大的抄襲事件上，顯然隱瞞了重要事實(shí)，使蔡英文陷于誤判。蔡英文之所以一路堅(jiān)決“挺堅(jiān)”，除可能認(rèn)定林智堅(jiān)是無辜，或以為其抄襲情節(jié)并不嚴(yán)重，主要訊息均來自陳明通。如果蔡英文早知林智堅(jiān)是由屬下代上課及代筆論文，她應(yīng)會(huì)及早轉(zhuǎn)彎，而不致留下昏庸的印象。

從這三個(gè)層次看，陳明通除了缺乏學(xué)術(shù)忠誠，意圖嫁禍無辜，更濫用職權(quán)威逼屬下。更嚴(yán)重的是，他對(duì)事實(shí)真相的隱瞞，使蔡英文陷于誤信，從而在全民之前演出護(hù)短、包庇的離譜情節(jié)。陳明通不該辭職以謝嗎？【文章來源：臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》】